Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А19-2449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2449/2018

09.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРТ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 308027, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-КОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664040, <...>)

о взыскании 984 880 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий (паспорт, определение);

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРТ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-КОМ» о взыскании 984 880 руб. 90 коп., из которых: 880 880 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 103 602 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в заявленном виде по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные истцом требования не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРТ СТРОЙ» перечислило ООО «АВТО-КОМ» денежную сумму в общем размере 880 880 руб. 00 коп., в том числе: 499 880 руб. 00 коп. – 11.01.2016г., 341 000 руб. 00 коп. – 11.10.2016г., 40 000 руб. 00 коп. – 25.10.2016г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете №40702810700220000652, открытом ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРТ СТРОЙ» в ФСКБ Приморье «Примсоцбанк» в г. Иркутске.

В назначении платежа по каждой сумме указано: «оплата по договору № 217 от 10.03.2016г. за услуги субподряда»

В связи с тем, что договор между сторонами не заключался, данные услуги ответчиком истцу не оказывались, истец обратился к ответчику с требованием от 26.10.2017г. о возврате денежных средств в размере 880 880 руб. 00 коп. с указанием реквизитов для возврата денежной суммы.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 880 880 руб. 00 коп. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 602 руб. 90 коп. за период с 11.10.2016г. по 19.01.2018г.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

К исковому заявлению истцом приложена выписка по операциям на счете № 40702810700220000652, открытом в ФСКБ Приморье «Примсоцбанк» в г. Иркутске.

Из вышеуказанной выписки следует, что ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРТ СТРОЙ» перечислило ООО «АВТО-КОМ» денежную сумму в общем размере 880 880 руб. 00 коп., в том числе: 499 880 руб. 00 коп. – 11.01.2016г., 341 000 руб. 00 коп. – 11.10.2016г., 40 000 руб. 00 коп. – 25.10.2016г.

В назначении платежа по каждой сумме указано: «оплата по договору №217 от 10.03.2016г. за услуги субподряда».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что договор между сторонами не заключался, услуги ответчиком истцу не оказывались.

На дату судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факты наличия между сторонами договорных правоотношений и оказания ответчиком истцу услуг на сумму 880 880 руб. 00 коп.

Следовательно, получив в пользование денежные средства и, не предоставив встречное эквивалентное предоставление, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру соответствующая сумме заявленных требований в размере 880 880 руб. 00 коп.

Определениями суда от 13.02.2018г. и от 07.03.2018г. ответчику предлагалось представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, требования истца по существу и размеру не оспорены; контррасчет неосновательного обогащения также не представлен.

На основании изложенного, с учетом пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 880 880 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 103 602 руб. 90 коп., начисленных за период с 11.10.2016г. по 19.01.2018г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным; ответчик контррасчет процентов не представил.

На основании изложенного, с учетом пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 602 руб. 90 коп., начисленных за период с 11.10.2016г. по 19.01.2018г., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 690 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-КОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664040, <...>)

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРТ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 308027, <...>) 880 880 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 103 602 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 984 482 руб. 90 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-КОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664040, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко