Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-108615/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108615/17-47-1078
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «СГМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «РУСПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 270 руб. 79 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РУСПРОМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании денежных средств за недопоставленный товар в размере 47 880 руб., процентов за просрочку поставки товара в срок в размере 1 680 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 878 руб. 28 коп., штрафных санкций в размере 8 811 руб. 98 коп., денежные средства в размере 1 602 руб., выставленные истцу, денежные средства за простой автотранспорта в размере 15 000 руб., расходов, понесенных истцом на выплату дополнительной заработной платы сотрудникам в выходной день в размере 12 000 руб., недополученной выгоды в размере 10 418 руб. 17 коп., компенсации за утрату деловой репутации и потерю контрагента в размере 10 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму иска за период с 08.06.2017 на день вынесения судом решения.

Дело в соответствии с определением суда от 22.06.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 22.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 22.06.2017 отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СГМ» (покупатель) и ООО «РУСПРОМСТРОЙСЕРВИС» (поставщик)заключен договор поставки от 30.01.2017 №486, согласно условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю товар, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащего поставке товара согласовываются в Спецификации, подписываемой уполномоченными представителями поставщика и покупателя с приложением печати в двух экземплярах, которая является неотъемлемой частью договора. Изменения в принятой к исполнению спецификации допускаются только по письменному согласованию сторон.

Сторонами согласована и подписана Спецификация №1 к договору поставки от 30.01.2017 №486, в соответствии с которой ответчиком выставлен счет №170033 от 30.01.2017 на сумму 148 200 руб.

Согласно п. 1 Спецификации №1 истец принял на себя обязательство произвести предоплату товара в размере 50%, остальные 50% оплачиваются в течение 3-х дней со дня извещения о готовности к отгрузке.

Согласно п.2 Спецификации №1 срок изготовления товара составляет 25-35 календарных дней со дня зачисления 50% предоплаты.

ООО «СГМ» произвело предоплату товара по счету №170033 от 30.01.2017 в размере 74 100 руб., что подтверждается платежным поручением №133 от 30.01.2017. Телефонным уведомлением 06.03.2017 ответчик сообщил о готовности товара к отгрузке и сообщено также, что вес товара составляет 402 кг., после чего истец оплатил 78 660 руб., что подтверждается платежным поручением №360 от 09.03.2017.

ООО «РУСПРОМСТРОЙСЕРВИС» часть товара по товарной накладной №170332 от 17.03.2017 в количестве 276 кг. на сумму 104 680 руб. поставило на терминал ООО «Деловые линии» 18.03.2017, что составило 11 дней просрочки.

ООО «СГМ» обязательства по договору надлежащим образом исполнил, оплатил товар на общую сумму 152 760 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

ООО «РУСПРОМСТРОЙСЕРВИС» обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за не поставленный товар в размере 47 880 руб.

Истцом 05.04.2017 была составлена и направлена в адрес ответчика претензия исх. №05/04-2 от 05.04.2017 с требованиями о возврате денежных средств, а также возмещение понесенных убытков.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что стало поводом для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга по указанным товарным накладным в размере 47 880 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.6.1 договора, в размере 0,1 % за просрочку поставки товара за каждый день просрочки, но в пределах 10% от стоимости недопоставленного товара за период с 06.03.2017 по 16.03.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1 680 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 47 880 руб. за период с 17.03.2017 по 05.06.2017 в размере 3 878 руб. 28 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать убытки, выразившиеся в штрафных санкциях в размере 8 811 руб. 98 коп., денежные средства в размере 1 602 руб., выставленные истцу, денежные средства за простой автотранспорта в размере 15 000 руб., расходов, понесенных истцом на выплату дополнительной заработной платы сотрудникам в выходной день в размере 12 000 руб., недополученной выгоды в размере 10 418 руб. 17 коп., компенсации за утрату деловой репутации и потерю контрагента в размере 10 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму иска за период с 08.06.2017 на день вынесения судом решения.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом». Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В иске истец указывает, что в связи с недопоставкой и срывом сроков поставки со стороны Ответчика, организация-заказчик - ООО «ТК «ВСС» выставила ООО «СпецГрупп-М» штрафные санкции в размере 8 811,98 руб., которые истец возместил.

Согласно Спецификации №1 к Договору № 486 от 30.01.2017 поставка товара происходит самовывозом со склада поставщика. Без заявки от ООО «СГМ» Ответчик поставил товар на терминал «Деловые Линии». В связи с этим ООО «СГМ» был вынужден понести дополнительные расходы и оплатить выставленный счет № 17-02441257437 от 17.03.2017г. в размере 1 602,00 рубля.

Согласно электронному письму ответчика от 17.03.2017 ООО «СГМ» в целях выполнения своих обязательств перед ООО «ТК «ВСС» заключил договор-заявку на перевозку груза № 20/03-1 от 20.03.2017 с ООО Транспортной компанией «Развитие». Получив от ответчика гарантийное письмо № 67 от 23.03.2017 о переносе сроков поставки, уведомив об этом своего заказчика ООО «СГМ» получил в ответ претензию № 683 от 23.03.2017. В связи с чем понес убытки за простой автотранспорта не по своей вине с 20.03.2017 по 22.03.2017 в размере 5 000 руб. в день, что составляет 15 000 руб. В подтверждение представил договор-заявку на перевозку груза № 20/03-1 от 20.03.2017, где предусмотрена ответственность за простой в размере 5 000 руб. в сутки и акт выполненных работ.

Кроме того, истец указывает, что понес убытки в связи с недобросовестным исполнением условий договора со стороны ответчика, а именно:выплата заработной платы сотрудникам за выход в выходной день 18.03.2017.Данный факт подтверждается актом о приемке товара на терминале «Деловые линии№ 1257437/0244 от 18.03.2017 и платежной ведомостью на выплату заработнойплаты через кассу №1 от 31 03.2017 и составляет в совокупности 12 000 руб., а также в виде недополученной выгоды в размере 10 418 руб. 17 коп.

Истец представил расчет предполагаемой прибыли, согласно которому недополученная прибыль составляет 12 293,44 руб. с НДС 18% или 10 418,17 руб. без НДС

Истец оценивает свои убытки в размере 10 000 рублей, в связи с утратой деловой репутации и расторжении договора по вине ООО «РПСС» со своим давним партнером ООО «ТК «ВСС».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать следующие обстоятельства: факт нарушения, произведенный ответчиком; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

В пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно условиям договора поставки от 30.01.2017 №486 за нарушение условий договора предусмотрена ответственность.

В отношении довода об утрате истцом деловой репутации, судом установлено, что исходя из совокупности положений ст. 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе обратиться в суд за защитой деловой репутации в случае, если распространяемые сведения порочат деловую репутацию обратившегося лица и не соответствуют действительности, то у суда, с учетом непредставления обществом никаких доказательств распространения ответчиком в отношении него порочащих сведений, отсутствуют основания для принятия данного довода истца.

Истцом не доказано ни наличие убытков, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, кроме того, истец документально не обосновал размер самих убытков. Также истцом не доказан факт того, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 487, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУСПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СГМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 30.01.2017 № 486 за недопоставленный товар в размере 47 880 (сорок семь восемьсот восемьдесят) руб., проценты за просрочку поставки товара в размере 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 36 коп., проценты в размере 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 (четыре тысячи триста тридцать восемь) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев