Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А36-2444/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2444/2021
г. Липецк
25 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДВ» (398516, Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, <...> влд. 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (393463, Тамбовская область, г. Уварово, мкр. Молодежный-5, д.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГК ЛипецкПрофиль»,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 776153 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14098 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 18805 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 10.02.2021 , диплом о высшем юридическом образовании № 137705 0869900, рег. номер 711 от 03.06.2019);

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.03.2021 арбитражный суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДВ» (далее-истец, ООО «СДВ») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (далее ответчик, ООО «Ладесол-Тамбов») задолженности за поставленный товар в размере 776153 руб. 84 коп., платы за неправомерное удержание денежных средств в размере 14098 руб. 00 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 18805 руб. 00 коп.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГК ЛипецкПрофиль» (далее - ООО «ГК ЛипецкПрофиль», третье лицо).

08.11.2021 от ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» поступили пояснения от 08.11.2021, в которых третье лицо считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «СДВ» не имеется.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» (поставщик) и ООО «Ладесол-Тамбов» (покупатель) заключен договор поставки №20/08/20 от 20.08.2020 года (далее – договор) (л.д.10-15).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту - «товар»), соответствующую требованиям действующего СТО 31379677-001-2018 «Профили стальные листовые гнутые для строительства. Стандарт организации», введенные в действие 03.07.2018, в порядке, предусмотренном настоящим договором, СТО 31379677-003-2018 (панели легкие металлические трехслойные с утеплением из минеральной ваты) и другой товар, соответствующий действующим ГОСТам и СТО.

Покупатель направляет в адрес поставщика заявку, в которой указывает необходимый ему ассортимент (в определенном соотношении по видам, назначению, толщине исходной заготовки, наличию защитно-декоративного покрытия, вида защитно-декоративного покрытия, размерам, цветам покрытия или иным признакам) и количество товара. Под направлением заявки для целей договора понимается письменное доведение до поставщика информации о намерении, ассортименте, количестве товара, сроках поставки, реквизитах грузополучателя, месте поставки, способе поставки и иных существенных для покупателя условиях поставки, посредством курьерской доставки, почтовой связи, факсовых сообщений, сообщений электронной почты. Покупатель обязан сообщить письменно параметры ассортимента товара, в том числе, цвет покрытия и стороны окраса металлопрофилей (пункт 1.2. договора).

В результате рассмотрения/согласования заявки поставщиком стороны, подписывают спецификацию к настоящему договору. Наименование, ассортимент товара, количество, сроки и место поставки, цена товара, помимо спецификации, указываются и согласовываются в Приложениях к договору (счет поставщика, гарантийное письмо) либо УПД (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара указывается сторонами в документах, указанных в пункте 1.2. договора и включает связанные с транспортировкой товара расходы, стоимость упаковки и невозвратной тары, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы поставщика по поставке товара.

Покупатель производит оплату стоимости поставляемого товара в размере 100% стоимости, указанной в соответствующей спецификации на основании счета, выставленного поставщиком, перечисление покупателем сумм предварительной оплаты не является предоставлением поставщику коммерческого кредита.

Согласно пункту 2.2.1. договора, обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, своевременно поставив ООО «Ладесол-Тамбов» товар надлежащего качества на общую сумму 776153 руб. 84 руб.

ООО «Ладесол-Тамбов» свои обязательства должным образом не исполнило, оплату не произвело.

08.02.2021 ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» (цедент) и ООО «СДВ» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №2/2021, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования о взыскании задолженности с ООО «Ладесол-Тамбов» по договору поставки №20/08/20 от 20.08.2020 года.

Согласно пункту 2.1. договора цена уступки требования составляет 300000 руб., в том числе, НДС.

ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» направило уведомление ООО «Ладесол-Тамбов» о том, что требования по договору поставки уступлены ООО «СДВ».

ООО «СДВ» направлена в адрес ООО «Ладесол-Тамбов» претензия от 10.02.2021 года с требованием уплаты суммы долга в добровольном порядке, ответа на которую от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора истец в соответствии с УПД №1168 от 26.08.2020 года на сумму 776153 руб. 84 коп. (л.д. 20) поставил ответчику товар, предусмотренный спецификацией №1 от 20.08.2002 года (л.д.21).

Претензия истца о погашении задолженности и уплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.8-9).

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не произвел полную оплату полученного товара, в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность по договору составляет 776153 руб. 84 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что по договору уступки права требования № 2/2021 от 08.02.2021 к истцу перешло право требования к ООО «НИВАСТРОЙ», а не к ООО «Ладесол-Тамбов», поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 2/2021 уступки права требования (цессии) от 08.02.2021 в пункт 1.2. договора были внесены изменения, которыми стороны устранили допущенную в тесте договора опечатку в наименовании должника.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска относительно основного долга, и доказательств отсутствия задолженности.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 776153 руб. 84 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за поставленный товар в 776153 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 22.03.2021 в сумме 14098 руб. 00 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного выше, а также суммы задолженности, периода взыскания, суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 22.03.2021 в сумме 14098 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете процентов за неправомерное удержание денежных средств неверно определен период просрочки, судом во внимание не принимается, поскольку, согласно пункту 2 спецификации товара № 01 от 20.08.2020, покупатель оплачивает 100% стоимости спецификации за поставленный товар в срок до 16.10.2020 на основании УПД и счета, выставленного поставщиком (л.д.21).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При названных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 2 от 18.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 18805 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 18805 руб. 00 коп. в полном объеме относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (393463, Тамбовская область, г. Уварово, мкр. Молодежный-5, д.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДВ» (398516, Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, <...> влд. 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 776153 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14098 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 18805 руб. 00 коп.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова