Решение от 28 января 2026 г. по делу № А56-76353/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76353/2025
29 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСЕПТИС" (адрес:  Россия 198206, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. ПЕТЕРГОФСКОЕ, Д. 74, К. 4 ЛИТЕР Б, ОФИС 410, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМБИЗНЕССТРОЙ" (адрес:  Россия 117292, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 57/А, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксептис» (далее – Общество «Эксептис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой» (далее – Общество «Промбизнесстрой») о взыскании по договору от 24.10.2024 № 16/10-2024 на выполнение работ комплекса отделочных работ на объекте Заказчика - «Семейный банный СПА-комплекс «Городской курорт Пулковский», расположенный в ТРЦ Лето по адресу : <...>, лит.А (далее – Договор): 1 031 786,50 руб. задолженности, 722,25 руб. неустойки за период с 09.01.2025 по 15.01.2025, 118 273,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 06.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.


Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Эксептис» (подрядчик) и «Промбизнесстрой» (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 51 097468,40 руб. (пункт 2.1 Договора).

Сроки выполнения работ: начало - с даты подписания договора, окончание – выполнение всех договорных обязательств (пункты 1.3.1. - 1.3.2. Договора).

Согласно Приложению №2 к Договору:

1.1 Заказчик перечисляет сумму авансового платежа в размере 30% ( тридцать процентов) от общей стоимости работ по Договору в три этапа:

1.2 Первый этап заказчик перечисляет сумму авансового платежа в размере 10 % от общей стоимости работ по Договору, что составляет 5 109 746,84, в т.ч. НДС 20%, оплачивается Заказчиком в течение 3рабочих дней с момента выхода людей на объект.

1.3 Второй этап заказчик перечисляет сумму авансового платежа в размере 10%отобщейстоимости работ по Договору, что составляет 5 109 746,84 рублей 84 копеек,в т.ч. НДС20%,оплачивается Заказчиком после 10 рабочих дней.

1.4 Третий этап заказчик перечисляет сумму авансового платежа в размере 10%отобщейстоимости работ по Договору, что составляет 5 109 746,84 рублей 84 копеек,в т.ч. НДС20%,оплачивается Заказчиком после 17 рабочих дней.

В соответствии п.2. Приложения № 2 к Договору, после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 , Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, Заказчик оплачивает стоимость работ в размере 70 % от стоимости, указанной в соответствующей Справке по форме КС-3, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 и предоставления Подрядчиком счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 06.12.2024 № 1 на 1 031 786,50 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 25.06.2025 Общество «Эксептис» потребовало от Общества «Промбизнесстрой» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Эксептис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела  не представлены доказательства направления в адрес подрядчика претензий о ненадлежащем выполнении работ / выполнения работ силами ответчика или третьих лиц, равно как и оплаты выполненных работ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.13 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты(за исключением авансовых платежей), Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. При нарушении Заказчиком срока внесения авансовых платежей штрафные санкции к Заказчику не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан подлежащим корректировке: суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с 09.01.2025 по 06.08.2025.

По расчету суда размер неустойки за указанный период составил 21 667,52 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксептис" 1 031 786,50 руб. задолженности, 21 667,52 руб. неустойки за период с 09.01.2025 по 06.08.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.01.2025 по момент погашения задолженности (но не более 81 511,13 руб.).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесстрой" в доход федерального бюджета 54 489 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕПТИС" в доход федерального бюджета 5034 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.