Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А07-22927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22927/2018
г. Уфа
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Акционерного общества "СибКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аянс-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 200 004 руб. суммы неосновательного обогащения, 220 000 руб. 04 коп. суммы неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 06.08.2018

от ответчика – директор ФИО3, приказ от 26.01.2012

Акционерное общество "СибКом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аянс-Строй" о взыскании 2 200 004 руб. суммы долга, 220 000 руб. 04 коп. суммы неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "СибКом" (покупатель) и ООО "Аянс-Строй" (поставщик) был заключен договор поставки №116/16 от 12.05.2016, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю или иному указанному покупателем лицу (грузополучателю) товар, а покупатель произвести оплату и обеспечить приемку товара на условиях договора и подписанных сторонами Спецификаций (Приложений к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

В Спецификации №1 от 12.05.2016 (л.д. 15-16) к договору стороны согласовали наименование и количество, подлежащего поставке товара на общую сумму - 8 000 016 руб. 17 коп., с его оплатой - 25% в течение 3 дней с момента подписания договора; 25 % через 15 дней после подписания договора; 25% через 30 дней после подписания договора; 25% через 45 дней после подписания договора и сроком поставки - 70 дней с момента заключения договора.

Как указывает истец, во исполнение достигнутых договоренностей покупателем на расчетный счет поставщика платежными поручениями №444 от 22.06.2016, №164 от 27.05.2017 перечислены денежные средства в общей сумме 2 200 004 руб. в счет предварительной оплаты за поставку товара.

В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки принятых на себя обязательств по поставке товара истцом направлялась претензия от 03.07.2018 №124/Ю о возврате уплаченных денежных средств.

Между тем, ответчик возврат денежных средств либо поставку товара на указанную сумму не произвел, в связи с чем, истец, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, заявил требование о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки за ненадлежащее исполнение согласованных сроков поставки.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании предварительной оплаты истец представил платежные поручения №444 от 22.06.2016, №164 от 27.05.2017 на общую сумму 2 200 004 руб. с отметкой банка о списании (л.д. 17, 18), в связи с чем, указанные документы являются надлежащими доказательствами факта перечисления денежных средств.

Ответчик доказательств возврата денежных средств либо доказательств передачи товара на указанную сумму суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученной предварительной оплаты в соответствии со ст. 487Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства не передачи товара так и не возврата денежных средств на указанную сумму подтвердил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 200 004 руб. подлежит удовлетворению как признанное ответчиком в процессуальном порядке в силу нормы части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки сформулировано истцом со ссылкой на пункт 6.3. договора, предусматривающий ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного оборудования за каждый календарный день, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Согласно расчёту (л.д. 19) истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 220 000 руб. 04 коп.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, согласился с размером начисленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскания с ответчика неустойки и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 220 000 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аянс-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "СибКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 200 004 руб. суммы предварительной оплаты, 220 000 руб. 04 коп. суммы неустойки, 35 100 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова