Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А79-6316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6316/2024
г. Чебоксары
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Профи" 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Промышленная влд. 69, пом. 4, ИНН <***>, ОГРН: <***>

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе д. 4, ИНН <***>, ОГРН: <***>

о взыскании 8 487 646 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профи» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс» о взыскании 8 487 646 руб.71 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 16.03.2020.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что уведомление о зачете от ответчика не получал. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о зачете взаимных требований.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Пояснил, что не располагает доказательствами направления истцу уведомления об удержании от 30.12.2021.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16 марта 2020 года между сторонами заключен договор подряда №7F00-FA050/05-004/0011-2020, в рамках которого истец обязался выполнить комплекс работ приведению ХВО Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» для нужд Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 Филиала «Марий эл и Чувашии» ПАО Т Плюс, указанного в техническом задании, а ответчик оплатить результат работ.

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 23 888 178 руб.78 коп.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 23 152 141 руб.48 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за период с 20.05.2020 по 01.06.2021, приложенными к материалам дела.

Ответчик оплату произвел частично, на момент рассмотрения дела долг составляет 8 487 646 руб.71 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчётов от 30.09.2021, 31.12.2023.

Неисполнение обязанности по оплате работ послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Порядок передачи подрядных работ регламентируется правилами статьи 720 Кодекса, согласно которой заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда принять выполненные работы.

Из пункта 1 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил надлежащие доказательства выполнения работ и наличия долга, поэтому исковые требования о взыскании 8 487 646 руб.71 коп. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика суд не принимает в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном случае в материалах дела имеется три акта сверки взаимных расчетов, подписанных полномочными лицами ответчика, скрепленные печатями Общества и подтверждающие факт наличия долга, что свидетельствует о прерывании срока давности.

Довод о том, что имел место зачет взаимных требований ответчика о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, о чем истец был извещен уведомлением от 30.12.2021, суд не принимает, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления уведомления истцу.

Иных доказательств прекращения обязательства не представлено.

Претензии от 26.05.2021, 07.07.2021 заявлением о зачете либо удержании по своему смыслу не являются, лишь содержат предложение об уплате и ссылку на возможность обращения с иском в суд.

Кроме того, после направления указанных претензии, подписания уведомления об удержании ответчик в актах сверки от 31.12.2021, 31.12.2023подтверждал наличие долга в сумме 8 487 646 руб.71 коп., не ссылаясь на прекращение обязательства.

Поскольку истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по требования ответчика, то зачет в ходе судебного разбирательства невозможен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профи" 8`487`646 (Восемь миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб.71 коп. долга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 65`438 (Шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова