Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А68-302/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-302/19

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Росин.Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НМУП «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным п. 8.1 договора № 1 от 01.03.2014, о признании недействительным отказ оформленный письмом № 444 от 20.11.2018, об урегулировании разногласий при заключении договора № 6/02-2018 от 01.02.2018.

в заседании участвовали: от истца: ФИО1, по доверенности от 18.06.2018,

ФИО2 – по дов. от 01.02.2019

ФИО3, по дов. от 01.02.2019 (до перерыва)

от ответчика: ФИО4, генеральный директор, паспорт,

ФИО5 – по дов. от 06.02.2019,

ФИО6 по дов. от 29.04.2019 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

АО «Росин.Телеком» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к НМУП «Сервис» о признании недействительным п. 8.1 договора № 1 от 01.03.2014, о признании недействительным отказа оформленного письмом № 444 от 20.11.2018, об урегулировании разногласий при заключении договора № 6/02-2018 от 01.02.2018.

Заявлением от 22.04.2019 истец отказался от требований

о признании недействительным п. 8.1 договора № 1 о предоставлении услуг за плату права технического использования мест на опорах линий электропередач сетей уличного освещения, заключенного между НМУП «Сервис» и АО «Росин.Телеком» в части слов «и при отсутствии письменных уведомлений сторон о расторжении договора или изменения стоимости менее, чем за один месяц»;

о признании недействительным отказа НМУП «Сервис», оформленного письмом от 20.11.2018 № 444 от договора № 1 о предоставлении услуг за плату права технического использования мест на опорах линий электропередач сетей уличного освещения, заключенного с АО «Росин.Телеком», а также данным заявлением и заявлением от 20.05.2019 уточнил требование об урегулировании разногласий, оставив на рассмотрение суда разногласия по пунктам 4.2 и 8.1.2 договора от 01.02.2018 № 6/02-2018 (т. 3 л.д. 48-50, 125).

Отказ от части требований судом рассмотрен в порядке ст. 49 АПК РФ, принят, производство по ним прекращено.

Таким образом, судом рассматривается требование об урегулировании разногласий по пунктам 4.2 и 8.1.2 договора от 01.02.2018 № 6/02-2018.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что НМУП «Сервис», в хозяйственном ведении которого находятся опоры сетей уличного освещения, с сопроводительным письмом № 63 направило АО «Росин.Телеком» проект договора от 01.02.2018 № 6/02-2018 (т. 1 л.д. 28-37). АО «Росин.Телеком» рассмотрело проект договора и возвратило его НМУП «Сервис» с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 41-46).

Поскольку разногласия не были урегулированы АО «Росин.Телеком» обратилось в суд с требованием об урегулировании разногласий. Как указано выше, после заключения соглашений на рассмотрении суда остались требования по пунктам 4.2 и 8.1.2 договора от 01.02.2018 № 6/02-2018.

На основании п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия договоров пользования специальными объектами инфраструктуры для размещения сетей электросвязи (оказания услуг по предоставлению воздушных линий электропередач) регулируются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила № 1284).

Согласно п. 18, 19 Правил № 1284, владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством РФ и данными Правилами. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ.

В договоре от 01.02.2018 № 6/02-2018 пункт 4.2 изложен в следующей редакции: «Оплата по договору производится Пользователем безналичным путем, платежным поручением на расчетный счет Владельца. Расчет по договору производится Пользователем за фактически оказанные услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Владельца».

АО «Росин.Телеком» предложило пункт 4.2 изложить в следующей редакции: «Оплата по договору производится Пользователем в безналичном порядке на расчетный счет Владельца ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем предоставления доступа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Владельца. В случае возникновения разногласий между Пользователем и Владельцем по поводу содержания акта о предоставлении доступа за очередной календарный месяц Пользователь производит оплату за предоставление доступа в неоспариваемой части не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем предоставления доступа, остальную часть – не позднее 3-х рабочих дней с момента урегулирования разногласий».

При этом истец исходит из условий договоров, заключенных им со своими Абонентами (заказчиками) и установившейся в этой связи финансовой дисциплиной.

Ответчик возражает, ссылается на заключенные им договоры и условия оплаты, предусмотренные ими, ответчик полагает, что предложенная истцом редакция данного пункта нарушает принцип недискриминационности и равенства доступа по отношению к другим пользователям инфраструктурой.

Проверяя доводы сторон, суд из пункта 4.1 представленных истцом договоров установил, что согласно договорам, заключенных им с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 оплата производится на условиях полной предварительной оплаты (т. 3 л.д. 127-139, т. 4 л.д. 9-23) при этом представленные справки о расчетах указывают лишь на то, что данные абоненты производят оплату в иные даты, не предусмотренные договорами с ними, что является правом плательщика, а не его обязанностью. Договорами (контрактами), заключенными с АМО г. Новомосковск, АМО г. Донской, ООО «Проктер энд Гэмбл», установлены различные сроки оплаты. Следовательно, данные доказательства указывают лишь на гибкую систему оплаты, предусмотренную договорами в зависимости от контрагента (т. 3 л.д. 140-147, т. 4 л.д. 1-8, 24-39).

Из договоров, представленных ответчиком, следует, что условия оплаты для всех Пользователей инфраструктуры одинаковы (т. 1 л.д. 144-170).

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу о том, что оснований отдавать предпочтение предложению истца по условиям оплаты у суда не имеется. Поэтому суд принимает пункт 4.2 договора в редакции ответчика.

Пункт 8.1.2 изложен в следующей редакции: «В одностороннем порядке Владельцем при условии предварительного уведомления о расторжении договора за 30 календарных дней в случае: а) нарушения Пользователем сроков оплаты на два и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором, на основании которого предоставляется доступ к инфраструктуре; б) нарушение Пользователем Порядка предоставления инфраструктуры электроэнергетики во временное ограниченное пользование для размещение сетей связи».

Пункт 8.1.2 предложен Пользователем в следующей редакции: «В одностороннем порядке Владельцем в случае неустранения Пользователем причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 месяцев со дня получения Пользователем инфраструктуры от Владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре».

Данный пункт направлен на урегулирование вопроса расторжения договора в одностороннем порядке, когда Пользователь инфраструктуры нарушает договор, закон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом выше, взаимоотношения сторон, в том числе, регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284. Пунктом 32 данных правил предусмотрен порядок приостановления доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре, а абзацем 4 пункта 33 Правил – регламентированы условия, при которых Владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Поскольку данный порядок и условия урегулированы законодательством, а истец полностью перенес в пункт 8.1.2 договора условия абзаца 4 пункта 33 Правил № 1284, то суд считает правомерным принять пункт 8.1.2 договора в редакции истца.

Таким образом, пункт 4.2 суд принимает в редакции ответчика, а пункт 8.1.2 – в редакции истца.

Предложения ответчика об урегулировании разногласий по приложениям к договору суд не рассматривает, т.к. новые приложения не были предметом проекта договора и не рассматривались истцом, разногласий по приложениям не было, они подписаны сторонами без разногласий. Новые приложения могут служить основанием для внесения изменений в договор.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 6 000 руб. Истец платежными поручениями от 11.01.2019 № 78 уплатил госпошлину в сумме 6 000 руб. и от 17.01.2019 № 107 в сумме 12 000 руб. (т. 1 л.д. 19, 85). Поскольку требование удовлетворено частично, то госпошлину в сумме 3 000 руб. суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца, а в сумме 12 000 руб. возвращает истцу из бюджета после представления истцом подлинного платежного поручения от 17.01.2019 № 107.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО «Росин.Телеком» от требований

о признании недействительным п. 8.1 договора № 1 о предоставлении услуг за плату права технического использования мест на опорах линий электропередач сетей уличного освещения, заключенного между НМУП «Сервис» и АО «Росин.Телеком» в части слов «и при отсутствии письменных уведомлений сторон о расторжении договора или изменения стоимости менее, чем за один месяц»;

о признании недействительным отказа НМУП «Сервис», оформленного письмом от 20.11.2018 № 444 от договора № 1 о предоставлении услуг за плату права технического использования мест на опорах линий электропередач сетей уличного освещения, заключенного с АО «Росин.Телеком».

Производство по данным требованиям прекратить.

По требованию об урегулированию разногласий

пункт 4.2 изложить в следующей редакции: Оплата по договору производится Пользователем безналичным путем, платежным поручением на расчетный счет Владельца. Расчет по договору производится Пользователем за фактически оказанные услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Владельца.

пункт 8.1.2 изложить в следующей редакции: В случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 месяцев со дня получения Пользователем инфраструктуры от Владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре Владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор

Взыскать с НМУП «Сервис» в пользу АО «Росин.Телеком» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить АО «Росин.Телеком» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова