Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А82-10520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10520/2023
г. Ярославль
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 04.07.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 776,24 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-21/Д, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также ОАО РЖД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее также ООО РегионТрансСервис) о взыскании 15 915,90 руб. платы за простой вагона.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 776,24 руб. платы за простой вагона.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2024, представитель истца исковые требования с учётом уточнения поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено с перерывом, после которого рассмотрение спора продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том, числе представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между ОАО РЖД (далее – Подрядчик) и ООО РегионТрансСервис (далее – Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015, по которому Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

28 августа 2021 г., в рамках выполнения работ по Договору, на станции Исакогорка был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон №65364168, принадлежащий ООО РегионТрансСервис.

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной или электронной связи, посредством ЭДО СПС, письменно уведомляет Подрядчика о принятом решении о передаче исправных запасных частей или ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации. Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика, составленного по форме приложения № 20 к настоящему Договору.

Как следует из пояснений истца, в адрес ответчика был направлен акт браковки формы ВУ-101ЭТД, а также уведомление о необходимости предоставления запасных частей для проведения ремонта грузового вагона, поскольку оборотный запас колесных пар в ВЧДЭ-10 Исакогорка отсутствует.

В соответствии с п. 2.5. Договора, в случае просрочки предоставления Заказчиком запасных частей на участки текущего отцепочного ремонта Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора, установленного в Приложении №9.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего Договора и оформить документы, указанные в подпункте 4.3.6 настоящего Договора.

В связи с нарушением сроков предоставления уведомления о способе ремонта вагона, в последствии и срока предоставления запасных частей, спорный вагон был поставлен на простой в ожидании ремонта в период с 11.09.2021 по 05.11.2021 (в редакции уточнённого иска).

Сумма платы за простой вагона №65364168 в указанный период по расчету истца составила 20 776,24 руб. (с учётом уточнения).

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве на иск.

ООО РегионТрансСервис указало, что 28.08.2021 письмо о проведении ремонта грузового вагона №65364168 путем снятия деталей с вагона, выполнения им ремонта и установкой обратно на вагона было направлено истцу. Только 02.10.2021 истец оповестил ответчика о невозможности выполнения ремонта деталей и необходимости поставки других запасных частей. 20.10.2021 детали предоставлены для проведения ремонта, однако ремонт выполнен только 10.11.2021. Таким образом, по мнению данного участника процесса, недобросовестное выполнение ОАО РЖД своих обязательств привело к безосновательному простою вагона в течение 3 месяцев. При этом в силу положений дополнительного соглашения № 10 к договору истец вправе предъявить плату за простой за период, установленный в приложении № 3, но не более 12 суток или 288 часов.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит и з следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учётом приведенных выше положений договора и фактических обстоятельств настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что, в данном случае, общество обязано оплатить истцу простой вагона на условиях договора.

В обоснование позиции по спору ответчик представил гарантийное письмо от 28.08.2021 № ГП-8486, согласно которому общество уведомило ОАО "РЖД" о выборе способа ремонта вагона, отцепленного в текущий ремонт. Между тем, доказательств направления указанного документа в адрес подрядчика не представлено. Кроме того указанное письмо не подтверждает соблюдения ответчиком порядка, предусмотренного договором (по существу, содержание письма дублирует условия договора, а не указывает на выбор способа ремонта).

Согласно акту браковки запасных частей грузового вагона от 05.09.2021, подписанному сторонами, при осмотре грузового вагона №65364168 выявлены запасные части, требующие замены и ремонта. Подрядчик указал заказчику на необходимость информировать о возможности предоставления исправных деталей в депо для ремонта вагона собственности общества.

05.11.2021 ОАО РЖД подписан акт № 1262 к договору от 31.12.2020 № 4221993 приема-передачи деталей из ремонта.

С учётом приведенной хронологии суд не усматривает признаков недобросовестности в действиях Подрядчика. Обратное, вопреки доводам ответчика, из материалов дела не следует.

Расчет платы за простой в редакции уточненного иска произведен уже после подписания акта браковки запасных частей грузового вагона от 05.09.2021 (т.е. период с 28.08.2021 по 05.09.2021 спорным не является).

Согласно положениям пункта 2.5.3 дополнительного соглашения № 10 к договору в случае ремонта запасных частей Заказчика с установкой под тот же грузовой вагон, Подрядчик предъявляет Заказчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования за период не более указанного в приложении № 12 к Договору.

Условия данного пункта, вопреки доводам ООО РегионТрансСервис, не подлежат применению к спорной ситуации, поскольку относится к иному способу ремонта.

Расчет истца проверен и принят судом.

Позиция ответчика по делу признана судом несостоятельной и подлежащей отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 776,24 руб. платы за простой, а также 2 000 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина