Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А05-2177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2177/2024
г. Архангельск
08 августа 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: Россия, 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пятницкая, дом 6)

к ответчику - Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 8515 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 03.07.2024), ФИО3 (доверенность от 03.07.2024);

ответчика – не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, департамент) 120 690 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности с ноября 2015 по февраль 2023 года.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

Делу присвоен №А05-6676/2023.

Определением суда от 28.02.2024 из дела №А05-6676/2023 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 8515 руб. 17 коп.

Выделенному делу присвоен номер А05-2177/2024.

Таким образом, размер требований, предъявленных в рамках настоящего дела, составляет 8515 руб. 17 коп. и касается взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию по следующим адресам: ул. Вельможного, дом 9, кв. 7; ул. Володарского, дом 77, кв. 9; ул. Гуляева, дом 121, кв. 5, кв. 1; ул. Карельская, дом 55, кв. 15; ул. Михайловой Т.П., дом 6, кв. 6/3 (комн. 23); ул. Павла Усова, дом 3, корп. 1, кв. 4/25, 26; ул. Победы, дом 158, кв. 0_1,2; ул. Индустриальная, дом 16, кв. 4/1; ул. Клепача, дом 9, кв. 0/18.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в спорный период (февраль 2023 года) он поставил в незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Архангельск», тепловую энергию, которую ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8515 руб. 17 коп.

В судебном заседании представители истца на предъявленных требованиях настаивали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В спорный период истец поставил тепловую энергию в жилые помещения, которые находятся в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

По расчету истца размер задолженности по оплате ответчиком тепловой энергии, поставленной в феврале 2023 года в спорные жилые помещения, составляет 8515 руб. 17 коп.

Общество направило в адрес департамента претензии №2000/2253-2023 от 04.04.2023 и №2000/2298-2023 от 06.04.2023, в которых предлагало оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных претензий, последний сумму задолженности в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в жилые помещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что оно является незаселенным с 21.06.2023, так как с этой даты ФИО4 был снят с регистрационного учета.

Указанные доводы суд считает необоснованными, так как в силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 на основании судебного решения от 21.08.2014 №2-5963/2014 предоставлена квартира по другому адресу, договор социального найма №6182 заключен 19.11.2022.

Дата снятия с регистрационного учета ФИО4 не свидетельствует о том что жилое помещение только с этой даты является незаселенным, поскольку договор социального найма расторгнут 19.11.2022.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (10), ответчик указал, что общая площадь составляет 28,70 кв.м, в том время, как истец рассчитывает плату исходя из площади указанного жилого помещения 28,75 кв.м.

Согласно поэтажного плана общая площадь помещения составляет 22,90 кв.м., коэффициент перерасчета - 1,2556 (помещение относится к общежитию коридорного типа), следовательно, истец правомерно учел площадь помещения в размере 28,75 кв.м. (с учетом рассчитанной доли, приходящейся на площадь помещений вспомогательного использования).

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и 5, ответчик указал, что общая площадь составляет 60,60 кв.м. и 77,40 кв.м. соответственно, в том время, как истец рассчитывает плату исходя из площади указанных жилых помещений 64,38 кв.м. и 82,22 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что площадь квартиры 1 - 60,60 кв.м., квартиры 5 - 77,4 кв.м., а также имеется коридор общего пользования данных квартир - 8,6 кв.м.

Следовательно, с учетом коэффициент перерасчета - 1,06232, истец правомерно учел площадь помещения квартиры №1 в размере 64,38 кв.м., квартиры №5 - 82,22 кв.м.(с учетом рассчитанной доли, приходящейся на коридор общего пользования данных квартир).

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что общая площадь составляет 33,20 кв.м, в том время, как истец рассчитывает плату исходя из площади указанного жилого помещения 40,30 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры составляет 29 кв.м.

Между тем, как установлено в решении Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2023 по делу №А05-2703/2023, коэффициент перерасчета составляет 0,5.

Поскольку спорное помещение расположено в общежитии коридорного типа, в котором имеются места общего пользования (кухня, туалет, душевые, коридор). В данные помещения также производится поставка тепловой энергии, в связи с чем отопление начисляется с учетом общей площади, которая составляет 43,5 кв.м. (29*0,5+29) Документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Из расчета истца следует, что он начисляет плату исходя из площади 40,3 кв.м., что прав ответчика не нарушает.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/3 (ком. 23), ответчик указал, что общая площадь составляет 18,70 кв.м, в том время, как истец рассчитывает плату исходя из площади указанного жилого помещения 25,30 кв.м.

Согласно пояснениям ответчика от 15.11.2022 №16-14/11417, данных истцу, квартира №6 состоит из трех комнат: 1 - помещения 1 и 2 (площадь по техническому паспорту 16,7 кв. м. и 13,9 кв. м.), 2 - помещения 3, 4, 5 (площадь по техническому паспорту 18,9 кв. м., 5,9 кв.м. и 12,3 кв. м.), 3 - помещения 6 и 7 (площадь по техническому паспорту 13,8 кв. м. и 8,5 кв. м., всего 22,3 кв.м.).

Из технического паспорта также следует, что имеется общая площадь вспомогательного назначения (общий коридор) 12,3 кв.м.

Соответственно, коэффициент перерасчета составляет 1,1367 (102,3/90), а общая площадь спорного жилого помещения - 25,3 (22,3*1,1367).

В связи с этим истец правомерно применил в расчете задолженности площадь 25,3 кв.м.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/25 26, ответчик указал, что общая площадь составляет 77,40 кв.м, в том время, как истец рассчитывает плату исходя из площади указанного жилого помещения 67,50 кв.м.

Из расчета истца следует, что он учел площадь 67,80 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что площадь комнат 22,9 кв.м. и 16,4 кв.м. (всего 39,3 кв.м.), коэффициент перерасчета - 1,7244 (помещение относится к общежитию коридорного типа), следовательно, истец правомерно учел площадь помещения в размере 67,80 кв.м. (с учетом рассчитанной доли, приходящейся на площадь помещений вспомогательного использования).

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 0_1,2, ответчик указал, что общая площадь составляет 33,60 кв.м, в том время, как истец рассчитывает плату исходя из площади указанного жилого помещения 36,02 кв.м.

Спора между сторонами о жилой площади не имеется (и у истца и у ответчика она составляет 33,60 кв.м.).

Вместе с тем, поскольку помещение относится к общежитию коридорного типа, истец правомерно умножил площадь 33,60 кв.м. на коэффициент перерасчета - 1,0721.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что оно не является незаселенным, так как с 04.12.2013 в нем постоянно зарегистрирован ФИО5

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН помещение расположено в МКД, признанным аварийным и подлежащем сносу или реконструкции (распоряжение от 15.05.2019 №1423р); принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд №4121р от 08.10.2021.

Доказательств того, что рассматриваемое помещение является заселенным, в том числе ФИО5, материалы дела не содержат.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/18, ответчик указал, что оно не является незаселенным, так как с 22.12.2020 в нем постоянно зарегистрирован ФИО6

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2023 по делу №А05-583/2023, МКД по адресу ул. Клепана, д.9 является общежитием., в комнате № 9 имеется три койко-места. Два койко-места освобождены с 15.08.2019, жильцы сняты с регистрационного учета. Соответственно, истцом расчет платы за коммунальную услугу по отоплению правомерно произведен, исходя из 2/3 общей площади жилого помещения ул. Клепана, д.9, кв.1 комн.9.

Тепловая энергия, приходящаяся на ФИО6 ответчику не предъявляется.

С учетом изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8515 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Таким образом, по смыслу вышеприведенного положения выделение искового требования в отдельное производство не должно влечь изменения размера государственной пошлины, уплачиваемой истцом.

Указанные положения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении настоящего дела.

Данный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу №А56-42823/2016.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 326 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 379 руб. подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) 8515 руб. 17 коп. задолженности, а также 326 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) из федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №535 от 20.07.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов