Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-84962/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-84962/22-3-613
г. Москва
24 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2022 года.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХНОСТРОЙ" (249034, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, ГАГАРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2010, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА" (127576, <...>, Э 3 ПОМ III К 1 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>) о признании нарушенной обязанности

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (паспорт, генеральный директор), ФИО3 (дов. от 17.01.2022г. диплом)

От ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА" о признании нарушенной ответчиком обязанности по сдаче работ истцу, предусмотренной п. 5.3 и 5.3.2 договора №4-03/20 от 20.03.2020 и признать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности по статьям 405 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истцом заявлено об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит:

- признать нарушенной ответчиком обязанности по сдаче работ истцу предусмотренной разделом 5 договора №4-03/20 от 20.03.2020;

- понудить ответчика выполнить обязательство в натуре по сдаче работ истцу предусмотренной разделом 5 договора;

- установить срок в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено;

- установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в пользу истца в сумме по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае истцом заявлены новые требования, одновременно изменяющие основание и предмет иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ

Истец требования поддержал в полном объеме. Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

20.03.2020 между ООО «Интехнострой» и ООО «АКСИОМА» был заключен Договор № 4-03/20 на выполнение работ по укладке плитки (далее -Договор). Согласно пункта 1.1. Договора Исполнитель (ООО «АКСИОМА») обязуется по заданию Заказчика выполнить, предусмотренные договором работы на объекте Заказчика (ООО «Интехнострой»), а Заказчик обязуется оплатить установленную Исполнителем стоимость работ.

Согласно пункта 1.2. Договора вид работ, объем, порядок и срок их выполнения, иные условия производства работ, а также место выполнения работ (Объект) указываются в Спецификации к настоящему Договору.

В соответствии со Спецификацией к Договору Исполнитель обязался выполнить следующие работы:

•Укладка половой плитки в объеме 6000 кв.м. по стоимости 300 руб. за 1 кв.м.

•Укладка стеновой плитки в объеме 5000 кв.м. по стоимости 300 руб. за 1 кв.м.

•Облицовка лестничных маршей в объеме 1000 кв.м. по стоимости 450 руб. за 1 кв.м.

Место выполнения работ «Комплекс зданий лечебного назначения ГУ НИИ Неврологии РАМН» по адресу: <...>. Срок выполнения работ: начало 20.03.2020, окончание 20.10.2020

•Согласно пункта 3.2 Договора Исполнитель ОБЯЗАН выполнить работы качественно и в срок, установленный Договором, а также уведомить

Заказчика об окончании работ или этапа работ и сообщить дату сдачи-приемки выполненных работ, предоставить на подпись Заказчику Акт выполненных работ.

•Как следует из пункта 5.3. Договора Исполнитель не позже, чем за один рабочий день до предполагаемой сдачи работ, уведомляет Заказчика о планируемой дате окончания работ.

•Согласно пункта 1.3. Договора Заказчик принимает результат работ и оплачивает их на условиях и в порядке установленном Договором.

Согласно пункта 4.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

Истец считает, что до настоящего времени Ответчик не уведомлял Истца о выполненной работе на объекте, с учетом того, что сроки выполнения работ уже прошли. Из вышеуказанного следует: ООО «Аксиома» (Ответчик) не передало результат работ в ООО «Интехнострой» (Истцу) согласно Договору. При этом Договор действует по настоящее время, так как обязательства Ответчика не исполнены до сих пор.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени добровольно не исполнил своего обязательства по Договору в натуре, на досудебную претензию Истца не дал ответа, там самым нарушил положения раздела 5 Договора о приемке работ, соответственно имеются основания для привлечения Ответчика к ответственности по статье 405 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Положениями п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения. По мнению суда, заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости. Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2017 N Ф01-5373/2017 по делу N А43-11173/2017; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 N Ф05-16899/2017 по делу N А41-64118/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2017 N Ф03-3883/2017 по делу N А51-15760/2016; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 N 02АП-3309/2017 по делу N А31-9790/2016.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно п. 2 ст. 396 ГК РФ, возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ). Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность. Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Суд учитывает, что удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в реальности.

Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца не будет отвечать принципам целесообразности и исполнимости судебного акта, не приведет к реальной защите прав заявителя, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной редакции не будут отвечать принципу исполнимости судебного акта, а указанный способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин