Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-52944/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52944/2023
25 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи B.C. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Стройнефтемаш» (142601, Московская область, Орехово-Зуево город, Торфобрикетная улица, 2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>)

к ООО «Аквагранула» (142664, Московская область, Орехово-Зуево город, Кабаново деревня, дом 144, Помещение 27 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 703 059, 91 руб., неустойки в размере 297 805,84 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройнефтемаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аквагранула» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды помещения №16/06/22-АП от 16.06.2022 в размере 2 703 059,91 руб., неустойки в размере 297 805,84 руб., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определение о принятии иска к производству суда направлено в адрес ответчика 13.07.2023 (РПО 10705385214901), прибыло в место вручения 20.07.2023, возвращено из-за истечения срока хранения 28.07.2023 после неудачной попытки вручения, состоявшейся 20.07.2023.

Ответчик считается извещенным о дате судебного разбирательства 28.07.2023 с учетом п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 63 и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчик не направил, явку в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство не заявил, ввиду чего суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ЗАО «Стройнефтемаш» и ООО «Аквагранула» заключен договор аренды помещения №16/06/22-АП от 16.06.2022, согласно которому истец (арендодатель) передает во временное владение и пользование ответчику (арендатору) помещение, расположенное по адресу <...>, а арендатор обязуется платить арендную плату, установленную договором.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату до 25 числа месяца до начала расчетного месяца. Согласно пункту 3.4 коммунальные счета оплачиваются не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно доводам иска по состоянию на 25.05.2023 у ответчика образовалась непогашенная задолженность перед истцом в размере 2 703 059,91 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 25.05.2023.

Истец указывает, что задолженность образовалось на основании следующих актов: №280 от 30.11.2022 на сумму 281 176 руб. (задолженность составляет 263 028,55 руб.), №292 от 30.11.2022 на сумму 125 574,76 руб., №309 от 31.12.2022 на сумму 281 176 руб., №321 от 31.12.2022 на сумму 151 065,42 руб., №17 от 31.01.2023 на сумму 281 176 руб., №29 от 31.01.2023 на сумму 148 206,98 руб., №48 от 28.02.2023 на сумму 281 176 руб., №59 от 28.02.2023 на сумму 231 033,27 руб., №80 от 31.03.2023 на сумму 281 176 руб., №92 от 31.03.2023 на сумму 280 091,33 руб., №110 от 30.04.2023 на сумму 281 176 руб., №122 от 30.04.2023 на сумму 98 179,60 руб.

Согласно пункту 6.2 при наступлении просрочки платежа арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца суммарная неустойка за период с 26.10.2022 по 25.05.2023 составила 297 805,84 руб.

Претензиями исх. № 25/10-01 от 25.10.2022 и исх. № 16/02-01 от 16.02.2023 истец просил в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования не удовлетворены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Поскольку возражений в части начисленной задолженности ответчик не представил, доказательства добровольной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, удовлетворяет иск в части задолженности в полном объеме.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет начисления пени, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аквагранула» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «Стройнефтемаш» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды помещения №16/06/22-АП от 16.06.2022 в размере 2 703 059,91 руб., неустойку за период с 26.10.2022 по 25.05.2023 в размере 297 805,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 004 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья В.С. Желонкин