Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-289249/2023Именем Российской Федерации Дело №А40-289249/23-141-2197 09 февраля 2024г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена05 февраля 2024г. Мотивированное решение изготовлено09 февраля 2024г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ООО «Интегрика инжиниринг» (ИНН <***>) о взыскании 876 588руб. 16коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 30.11.2023г., от ответчика – не явился, извещен, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Интегрика инжиниринг» о взыскании 876 588руб. 16коп. задолженности по договору №0523-ПОСЛ-РД-СС от 23.05.2023г. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, 23.05.2023г. между сторонами заключен договор №0523-ПОСЛ-РД-СС. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют направленный в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг от 24.10.2023г. и накладная №36 от 22.08.2023г., подписанная ответчиком. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность ответчика составила 876 588руб. 16коп., до настоящего времени им не погашена. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 876 588руб. 16коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегрика инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 876 588руб. 16коп. задолженности и 20 532руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяА.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "ИНТЕГРИКА ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|