Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-5707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5707/2019
г. Челябинск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис-МТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛРУ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Челябинвестбанк», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 100 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 13.09.2019, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис-МТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 21.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛРУ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору подряда от 25.01.2018 в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, от истца принято уменьшение исковых требований до 50 000 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований в связи с отплатой задолженности в полном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ООО «Энергопромсервис-МТ» (подрядчик) и ООО «АЛРУ» (заказчик), заключен договор подряда Б/Н от 25.01.2018 г, в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить обусловленные договором работы, а Заказчик принять и оплатить их.

Во исполнение договора ООО «Энергопромсервис-МТ» выполнило работы на общую сумму 344 887 руб. 86 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 02 от 20.03.2018 г., № 05 от 30.03.2018.

ООО «АЛРУ» приняло Работы, что подтверждается подписью уполномоченного лица, а также печатью организации. Претензий по количеству и качеству работ в адрес Истца не поступало.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ООО «АЛРУ» частично оплатило выполненные работы, в связи с чем задолженность оставляет 50 000 руб.

Ответчик в судебном заседании представил подлинник Акта сверки расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2018 по 19.08.2019, для обозрения и копию для приобщения к материалам дела, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в связи с оплатой ответчиком задолженности 26.04.2019, 27.06.2019, 14.08.2019, 16.08.2019.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил доказательства оплаты истцу задолженности за выполненные работы в размере 50 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50 000 руб. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, но учитывая, что ответчик оплатил основной долг после обращения истца в суд с настоящим иском (21.02.2019), расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис-МТ», ОГРН <***>, г. Челябинск в возмещение расходов по госпошлине 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.