Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А73-19688/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19688/2020
г. Хабаровск
04 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680020, <...>)

к акционерному обществу «Де – Кастринский Торговый Дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682711, <...>; 680000, <...>)

о взыскании 921 039 руб., обязании произвести действия,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 31.12.2020 № 09/10, диплом от 17.06.2013;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2021 № 1, диплом от 30.06.2003.

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Де – Кастринский Торговый Дом» (далее – АО «Де – Кастринский Торговый Дом») об обязании акционерное общество «Де – Кастринский Торговый Дом» не позднее 30.06.2021 выполнить посадку лесных культур за 2020 год на площади 21 га., предусмотренную договором аренды лесного участка от 29.12.2008 № 0352/2008, а также о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 921 039 руб. в краевой бюджет.

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению договорных обязательств.

Представитель ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований в соответствии с отзывом на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и АО «Де-Кастринский торговый дом» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0352/2008.

Согласно статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровском краю и ЕАО.

В силу части 2 статьи 62 Лесного кодекса и пункта 4 «Правил лесовосстановления» на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется (обеспечивается) арендаторами этих лесных участков.

Подпунктом «ж» пункта 12 указанного договора аренды лесных участков предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по воспроизводству лесов и лесоразведения на арендуемых лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 настоящих договоров аренды лесных участков.

Приложением № 6 к договору аренды на Арендатора возлагается обязанность производить посадки лесных культур в объеме 21 га. во 2 квартале ежегодно.

27.07.2020 извещением № 138 в адрес арендатора было направлено уведомление о проведении проверки в части выполнения дополнения лесных культур.

По результатам проверки был составлен акт от 27.08.2020 № 98/6-20, которым зафиксирован факт невыполнения договорных мероприятий.

За неисполнение лесовосстановительных мероприятий в установленный срок была начислена неустойка в размере 921 039 руб.

Расчет выполнен в соответствие с размерами затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденный распоряжением управлением лесами Правительства Хабаровского края от 05.04.2019 № 204р.

Истцом до подачи искового заявления была направлена ответчику претензия.

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что не согласен с предъявленным требованием.

Претензия добровольно не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.39.. 3.40 положения «О Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края», утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр. и Приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2015 № 108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета», осуществляющие переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов РФ», истец является администратором федерального и краевого бюджетов.

В соответствии с пунктом 3.35 постановления Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр, Комитет лесного хозяйства контролирует выполнение лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды лесных участков (участков лесного фонда).

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и статьями 606, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Факт нарушения сроков проведения лесовосстановительных работ ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не предоставлено суду безусловных доказательств невозможности исполнения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для применения статей 401-404 ГК РФ к отношениям сторон.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока оплаты, значительный размер пени, то, что ответчик произвел лесовосстановительные мероприятия, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 300 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ оплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи иск в части лесовосстановления подлежит удовлетоворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Де – Кастринский Торговый Дом» в краевой бюджет неустойку в размере 300 000 руб.

Обязать акционерное общество «Де – Кастринский Торговый Дом» не позднее 30.06.2021 выполнить посадку лесных культур за 2020 год на площади 21 га., предусмотренную договором аренды лесного участка от 29.12.2008 № 035/2008.

Взыскать с акционерного общества «Де – Кастринский Торговый Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 421 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова