Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А31-3547/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-3547/2022 г. Кострома 04 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года. Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 521633 рублей 31 копейки долга, 10718 рублей 49 копеек процентов, 2651 рубля 04 копеек пени, процентов и пени по день оплаты долга, при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, Акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" о взыскании 521633 рублей 31 копейки долга, 10718 рублей 49 копеек процентов, 2651 рубля 04 копеек пени, процентов и пени по день оплаты долга по регрессному требованию. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 521633 рубля 31 копейку долга, 10718 рублей 49 копеек процентов, проценты по день оплаты долга, госпошлину. Истец представителя в суд не направил. Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал. На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 30.09.2021 на основании заявления ответчика на выдачу банковской гарантии акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (гарант) выдало банковскую гарантию № 521792, обеспечивающую исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (принципал) перед Администрацией городского округа Коломна Московской области (бенефициар) по контракту (реестровый номер закупки 0848600002721000657) в сумме, не превышающей 3098811 рублей. Банковской гарантией обеспечивалось исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, в том числе неустойки (штрафа, пеней). В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару (пункт 6 гарантии). Согласно пункту 15 гарантии, гарантия вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31.01.2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии. Разделом 5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий и разделом 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30 % годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки. Бенефициаром в адрес гаранта направлено требования № 120исх-606/2022 от 21.01.2022 о выплате 521633 рублей 31 копейки по банковской гарантии. Платежным поручением № 56671 от 11.03.2022 банком перечислено 521633 рубля 31 копейка в счёт исполнения гарантии. 15.03.2022 гарантом принципалу было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 521633 рубля 31 копейка, а также процентов за пользование основным долгом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Неисполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленным процентам на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 части 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия. В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Платежным поручением № 56671 от 11.03.2022 банком перечислено бенефициару 521633 рубля 31 копейка в счёт исполнения гарантии № 521792 от 30.09.2021 В соответствии с ч. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям договора. Исковые требования в части взыскания долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом за период с 11.03.2022 по 05.04.2022 в размере 10718 рублей 49 копеек, а также процентов за пользование основным долгом, начисленных с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых. Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства. Иск в части взыскания процентов за пользование основным долгом в размере 10718 рублей 49 копеек, а также процентов за пользование основным долгом, начисленных с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых, подлежит удовлетворению. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 521633 рубля 31 копейку задолженности, 10718 рублей 49 копеек процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами по ставке в размере 30 % годовых, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 521633 рубля 31 копейка, начиная с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга, 13647 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области. Судья Н.Ю. Авдеева Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:АО Коммерческий Банк "Модульбанк" (подробнее)Ответчики:ООО "АртСтрой" (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Последние документы по делу: |