Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А53-11943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11943/17
27 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», обособленного подразделения «Ростовский» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Администрации Зерноградского городского поселения

об обязании установить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт МКД

стороны: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в интересах обособленного подразделения «Ростовский» к Администрации Зерноградского городского поселения (далее заинтересованное лицо, Администрация) об обязании установить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт МКД по адресам: <...> дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Стороны в судебное заседание не явились, однако на момент рассмотрения настоящего дела суд располагает информацией свидетельствующей о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам, в порядке определённом положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем заявлено об уточнении требований, в связи с чем, просил суд обязать Администрацию Зерноградского городского поселения установить экономически обоснованный размер платы в сумме 20, 30 руб. с 1 кв. м. за содержание и ремонт МКД, по адресам: <...> дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и отклонено в порядке определённом положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные уточнения не содержат конкретизации и оснований для уточнения заявления (не приведена аргументация, размера платы в сумме 20, 30 руб. с 1 кв. м. за содержание и ремонт МКД) и не были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении копии заявления об уточнении всем участникам процесса.

При исследовании имеющихся в деле документов арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

Согласно договору № 2-УЖФ-04 от 27.07.2015 заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» и Министерством обороны РФ заявителем осуществляется управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Администрацией Зерноградского городского поселения, постановлением от 14.12.2016 № 1391 установлен размер платы за жилое помещение на 2017 год.

Заявитель, не согласившись с размером установленной платы, обратился к главе Зерноградского городского поселения, и настаивал на установлении экономически обоснованного размера платы на содержание и текущий ремонт для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения государственного жилого фонда по адресу: <...> дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, однако 29.03.2017 года от Зерноградского городского поселения был получен ответ, с отказом в установлении тарифа, не согласившись с которым, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе относятся: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Органы местного самоуправления, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно жилищному законодательству (ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 (далее - Минимальный перечень).

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил № 491).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ и п. 36 Правил № 491 в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ и п. 34 Правил № 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75), под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 п. 38 Правил № 75 определено, что в извещении о проведении конкурса в том числе указывается: наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом; наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) п. 41 Правил № 75; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм пава, следует, что размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, либо органом местного самоуправления в порядке, установленном Правилами № 75, не может быть меньше минимального перечня.

Такой подход в полном мере учитывает конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.

В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из групп многоквартирных домов, такая плата может не учитывать особенности конкретного многоквартирного дома.

В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из необходимых услуг, установленных в объеме не менее чем минимальный перечень, такой размер платы является более экономически эффективным, в управлении для каждого многоквартирного дома.

Изменить размер платы за содержание и ремонт общего имущества можно только по согласованию сторон договора управления МКД, в частности, только по решению общего собрания собственников помещений.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не создано ТСЖ, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Порядок определения указанного размера платы представляет собой существенное условие договора управления МКД (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ) и одностороннее изменение договора недопустимо, а рост затрат на управление и содержание общего имущества не является основанием для повышения платы.

С учетом приведенной выше позиции судом не было установлено оснований для удовлетворения заявления. Кроме того суду, в процессе рассмотрения дела, не были представлены доказательства в обоснование факта несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом приведённой выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

При подаче заявления в суд заявителем произведена уплата госпошлины в сумме 6 000 руб., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 41338 от 25.05.2017, в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», обособленному подразделению «Ростовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину сумме 3 000 руб. уплаченную по платёжному поручению № 41338 от 25.05.2017 (сумма платежа 6 000 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук