Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А07-19516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19516/2023
г. Уфа
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску АО "ДЭП № 103" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 471 304 руб. 09 коп.

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации

на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО "ДЭП № 103" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании 469 855 руб. 90 коп. предварительной оплаты по договору перевозки груза автомобильным транспортом № УП-54 от 31.10.2019, 1 448 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по 30.05.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, определение суда от 08.11.2023 года не исполнил.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4

разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам

предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким

сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление

арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных

заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, между 31.10.2019 Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» («Отправитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» («Перевозчик») заключён договор перевозки груза автомобильным транспортом № УП-54 от 31.10.2019 за перевозку грузов за установленную плату, согласно п. 1.1. которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз (далее - Груз) в пункт назначения и выдать его получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (провозную плату). Перевозка грузов производится на основании Заявки (Приложение № 2) Отправителя.

В качестве аванса истец перечислил ответчику денежные средства в размере 556 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9376 от 24.12.2019 года и № 8581 от 04.12.2019 года.

В процессе исполнения условия договора ответчиком были осуществлены три перевозки груза на общую сумму 86 144,10 рублей, что подтверждается УПД с приложенными к ним путевыми листами.

Таким образом, неотработанный аванс составляет 469 855,90 рублей (556 000 рублей – 86 144,10 рублей).

В соответствии с п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон в письменном виде не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на очередной календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с п. 6.2. договора отправитель вправе в любое время досрочно расторгнуть настоящий договор путем письменно уведомления другой стороны за 15

календарных дней до даты расторжения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 415-03 от 14.04.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 556 000 руб., подтверждается платежными поручениями № 9376 от 24.12.2019 года и № 8581 от 04.12.2019 года.

В процессе исполнения условия договора ответчиком были осуществлены три перевозки груза на общую сумму 86 144,10 рублей, что подтверждается УПД с приложенными к ним путевыми листами.

Сумма предварительной оплаты составляет 469 855,90 рублей (556 000 рублей – 86 144,10 рублей).

Ответчиком услуги по перевозке не оказаны, доказательства обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор расторгнут, каких-либо правовых оснований для удержания суммы предоплаты в размере 469 855,90 руб. у ответчика не имелось.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства существования обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют, довод об их существовании ответчиком не приводился.

Суд обращает внимание на то, что ответчик факт получения по договору перевозки груза автомобильным транспортом № УП-54 от 31.10.2019 предварительной оплаты не оспорил, доказательства возврата предварительной оплаты либо выполнения услуг по перевозке на всю перечисленную истцом сумму, в материалы дела не представил.

Следовательно, удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением исполнителя и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, в том время как ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по перевозки груза на спорную сумму, также не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 30.05.2023 составили 1 448 руб. 19 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности

кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по оказанию услуг по перевозке груза, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.05.2023г. по 30.05.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ДЭП № 103" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "ДЭП № 103" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 469 855 руб. 90 коп. предварительной оплаты по договору перевозки груза автомобильным транспортом № УП-54 от 31.10.2019, 1 448 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по 30.05.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 12 426 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова