Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-26031/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26031/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Неско Санкт-Петербург» (193230, г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана д. 14, к. 3 лит. А, пом. 1-13 15 16 20-34 В 1-Н, ОГРН: 1037816002498)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВА РЕСТО» (162900, Вытегорский район, город Вытегра, Вологодская область, проспект Ленина, 3а, ОГРН: <***>)

о взыскании 24 575 руб. 16 коп. задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Неско Санкт-Петербург» (далее – истец, ЗАО «Неско Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВА РЕСТО» (далее – ответчик, ООО «ВА РЕСТО») о взыскании 24 575 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 6124, 50 268 руб. 22 коп. пеней, 50 268 руб. 22 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 03.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 27.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2019 № 6124 (далее – договор), в рамках которого истец поставил ответчику товар по ТТН от 26.11.2019 №С0000106340 на сумму 10 913 руб. 21 коп., от 26.11.2019 №С0000106488 на сумму 8 096 руб. 88 коп., от 17.12.2019 №С0000115257 на сумму 15 438 руб. 96 коп., от 17.12.2019 №С0000115399 на сумму 24 575 руб. 16 коп.

Также истцом ранее вне рамок договора был поставлен товар по ТТН от 05.02.2019 №С0000007946 на сумму 60 377 руб. 94 коп.

Согласно пункту 5.4 договора обязан был произвести оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты фактического получения покупателем товара.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что ответчик вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в пункте 5.4 договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом из расчета один процент от стоимости фактически полученного товара за каждый с момента истечения срока, указанного в пункте 5.4 настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты товаров, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от стоимости поставленного товаров за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку по состоянию на 02.03.2020.

Предусмотренный пунктом 8.1 договора претензионный порядок соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 12.02.2020 с доказательством отправки в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил требования поставщика, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 87 368 руб. 20 коп. (24 575 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 31 396 руб. 52 коп. пеней и 31 396 руб. 52 коп. платы за пользование коммерческим кредитом).

Доводы заявления о частичном отказе от исковых требований сводятся к тому, что просрочка по оплате поставленного товара на основании ТТН от 05.02.2019 №С0000007946 на сумму 60 377 руб. 94 коп. имела место до подписания сторонами спорного договора.

В связи с этим, истцом заявлен отказ от требования о взыскании 31 396 руб. 52 коп. пеней и 31 396 руб. 52 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Также истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 24 575 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленного товара со ссылкой на то, что данная часть задолженности погашена ответчиком после направления истцом иска в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования в остальной части подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты поставленного товара не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, период их начисления, количество дней пользования кредитом проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 87 368 руб. 20 коп.

Прекратить производства по делу в части требований о взыскании 87 368 руб. 20 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Неско Санкт-Петербург» из федерального бюджета 3 319 госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2020 № 1014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ва Ресто» в пользу закрытого акционерного общества «Неско Санкт-Петербург» 18 871 руб. 70 коп. пеней, 18 871 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 434 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С. Салтыкова