Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А14-13626/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13626/2018

«03» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения принята 24.08.2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 608 руб. 10 коп. ущерба в связи с излишней выплатой страховой пенсии по старости за период с 01.09.2016 по 31.03.2017

установил:

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – истец) заявлен иск о взыскании с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) 4 608 руб. 10 коп. ущерба.

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению.

24.08.2018 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.08.2018 поступило заявления о составлении мотивированного решения.


Из искового заявления следует, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений на ФИО1 истцу были причинены убытки в виде необоснованно выплаченной страховой пенсии по старости вышеуказанному пенсионеру за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в сумме 4 608,10 руб.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд считает, что истцом, с учётом предмета и основания заявленного иска, не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Указание истца на выплату страховой пенсии по старости ФИО1 документально не подтверждено, расчет взыскиваемой суммы не представлен, документов подтверждающих, что ФИО1 является получателем пенсии также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, необоснованная выплата страховой пенсии по старости связана с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016, при этом период излишней выплаты (с 01.09.2016 по 31.03.2017), в т.ч. с учетом обязанности ответчика представлять соответствующие сведения ежемесячно, истцом документально и нормативно не обоснован.

Не представлено истцом и доказательств того, что в своевременно представленных за июнь 2016 сведениях по форме СЗВ-М, сведения о ФИО1 отсутствовали.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, в данном случае истец ссылается только на факт несвоевременного предоставления сведений.

Кроме того, суд не может не учитывать позицию ответчика изложенную в отзыве и отсутствие каких-либо документально обоснованных возражений истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ). Бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (ст. 65 АПК РФ).

На основании всего вышеуказанного в удовлетворении требований истца следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на истца (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В.Калашникова