Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А05-15662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15662/2024
г. Архангельск
18 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилкомсервис+" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" (ОГРН <***>, ИНН <***>: адрес: 164010, <...>)

третье лицо: администрация муниципального образования "Коношское"  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164010, <...>)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилкомсервис+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" о взыскании 9 959 руб. 75 коп., в том числе 8 443 руб. 05 коп. долга за оказанные  в период с апреля по февраль 2024 года услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 516  руб. 70 коп. пени за период с 30.09.2023 по 19.12.2024.

Определением от 31.03.2025 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика с администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" на общество с ограниченной ответственностью "Соседи".

В период судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований.

В соответствии с ходатайством от 26.05.2025 истец просил взыскать с ответчика (ООО "Соседи") 6 926 руб. 35 коп. долга за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года, 2 559 руб. 00 коп. пени за период с 23.05.2023 по 26.05.2025 и далее пени по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 09.06.2025 представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика в пользу истца 6 402 руб. 73 коп. долга и 2 389 руб. 41 коп. пени за общий период с 2305.2023 по 26.06.2025. Требование о взыскании пени по день уплаты долга осталось без изменения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал, пояснив, что повышающий коэффициент исключен из расчета суммы долга, ко взысканию предъявлена стоимость ресурса без повышающего коэффициента.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дат, времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что обязательство по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, несет собственник данного помещения.

Администрация МО "Коношское" в письменных пояснениях указало, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности МО "Коношское". Согласно письму от 14.02.2025 № 02-16/65 государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" от 14.02.2025 № 02-16/65 собственником спорного жилого помещения является ФИО2 (запись 21 от 20.02.1997 в реестровой книге приватизации квартир № 1).

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Коношское» от 05.04.2023 № 16  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис+» был присвоен статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Коношское».

В управлении ответчика (ООО «Соседи») на основании договора от 01.09.2018 находится многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД).

В период с апреля 2023 года по февраль 2024 года истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении указанного МКД, о чем спора нет. В том числе услуги водоснабжения и водоотведения были оказаны в отношении жилого помещения № 79, расположенного в указанном МКД.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, приходящаяся на спорное помещение, за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года изначально определена истцом в сумме 6 926 руб. 35 коп., однако, в период судебного разбирательства, истец уточнил расчеты, исключив повышающий коэффициент, в связи с чем стоимость услуг за спорный период составила 6 402 руб. 73 коп.

Ссылаясь на то, что стоимость услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Соседи», в управлении которого находится МКД.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ)  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                   не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ               "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора                    об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также подзаконные нормативные акты, в том числе Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (пункт 2 статьи 14 Закона №                  416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в спорный период истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, в котором расположена спорная квартира № 79.

Возражая по иску, ответчик заявляет о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, несет собственник данного помещения, в связи с чем просил отказать в иске.

Возражения ответчика суд считает необоснованными.

Поскольку в спорном периоде услуги водоснабжения и водоотведения оказывались в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -                   ЖК РФ)).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части оказания услуг водоснабжения и водоотведения (и иных коммунальных ресурсов) в МКД напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в МКД решений, в силу которых в спорном периоде услуги водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в этом МКД оказывались на основании договоров, заключенных собственниками непосредственно с истцом. При этом в  отзыве на иск ООО «Соседи» подтверждало, что решение о переходе на прямые расчеты (о заключении собственниками договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями) на общем собрании собственников помещений МКД не принималось. Копия такого протокола, а также доказательства его направления в порядке пункта 1 статьи 46 ЖК РФ в адрес истца, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца в отношении объема услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении квартиры 79 спорного МКД, подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В данном случае судом также принято во внимание, что согласно договору управления от 01.10.2028, копия которого размещена на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), данный договор заключен собственниками помещений МКД с                       ООО «Соседи» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.08.2018.

Таким образом, ответчик не имеет статуса временной управляющей организации в отношении спорного МКД. Следовательно, нет также оснований для применения подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20211 N 354 (далее - Правила N354), согласно которому, если собственники не выбрали способ управления либо управление МКД осуществляется временной управляющей организацией (назначается в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ), то ресурсоснабщающая организация является исполнителем коммунальных услуг в объеме индивидуального потребления.

Как указывалось выше, ответчик был избран на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, то есть статусом временной организации                   не обладает, а значит, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД о переходе на прямые расчеты, именно ответчик несет обязательства в отношении всего объема коммунального ресурса, поставленного в МКД (ОДН и индивидуальное потребление).

Поскольку ООО «Соседи» не доказало наличие оснований, при которых оно                             не является лицом, обязанным оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в отношении всего объема поставки, иск к ООО "Соседи» по спорному объекту предъявлен правомерно.

Решение вопроса о том, кто является собственником спорного жилого помещения, является ли это помещение свободным или заселенным, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в МКД коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае является ответчик, осуществляющий управление этим многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет объема и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения по спорному помещению представлен истцом. Объемы определены расчетным путем (исходя из норматива в связи с отсутствием сведений о показаниях прибора учета).

Ответчик со своей стороны мотивированных возражений и замечаний на расчет истца не представил, собственный контррасчет в дело не направил. При этом ответчик в силу своего статуса должен обладать полной информацией для составления контррасчета.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 402 руб. 73 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года, оказанных в отношении помещения № 79 в доме 4 по ул. Речная в рп. Коноша Архангельской области.

В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг водоснабжения и водоотведения истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 389 руб. 41 коп. пени за период просрочки с 23.05.2023 по 26.05.2025, а также пени по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, определено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету пени истец исходит из срока платежа: до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, что права ответчика в данном случае не нарушает.

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ  установлена ответственность управляющих организаций за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

То есть, ответственность применяется за период с 1 по 60 день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, за период с 61 по 90 день просрочки – 1/170 ключевой ставки Банка России, а с 91 дня просрочки – 1/130 ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем из расчета истца следует, что он рассчитал пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, которой установлена ответственность за просрочку оплаты коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений.                               В соответствии с данной нормой за период просрочки с 1 по 30 день пени не начисляются. С 31 по 90 день просрочки пени уплачиваются в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, а с 91 дня просрочки – исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Суд считает, что расчет пени по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ права ответчика не нарушает, поскольку размер ответственности не увеличивает.

Из расчета истца следует, что им неверно определялся размер задолженности применительно к периоду образования по расчетным месяцам: апрель - июль 2023 года.

Из пояснений истца следует, что им неоднократно производились корректировки расчетов за эти месяцы. При этом причина корректировки не связана с неправомерными действиями потребителя. Истец сам допускал неточности в расчетах. В связи с этим, пени подлежат начислению на верную сумму платежа (задолженности) с учетом всех корректировок, а именно: задолженность за апрель 2023 года составляет 635,08 руб.,                    а не 804,88 руб. как указал в расчете пени истец; долг за май 2023 года – 538,84 руб., а не 294,32 руб. как указал в расчете пени истец; долг за июнь 2023 года – 422,24 руб., а не 896,74 руб. как указал в расчете пени истец, долг за июль 2023 года – 422,24 руб., а не 22,46 руб., как указал в расчете пени истец. По остальным месяцам корректировка                         не проводилась, сумма задолженности указана истцом в расчете пени верно (за минусом повышающего коэффициента).

Однако указанные выше ошибки к увеличению размера ответственности ответчика также не привели, поскольку истец рассчитал пени по правилам части 14 статьи 155                     ЖК РФ, применив льготный период, за который пени не начисляются.

Согласно расчету суда, выполненному по правилам части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, которые  подлежат применению к спорным правоотношениям, а также исходя из размера задолженности применительно к периоду образования, с применением ключевой ставки Банка России 9,5% годовых, сумма пени за период просрочки с 23.05.2023 по 26.05.2025 составляет 2 482 руб. 41 коп.

Таким образом, заявленная истцом сумма пени не превышает размер пени за спорный период, на который истец вправе был претендовать. В связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 389 руб. 41 коп. пени.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  неустойку (пени), начисленную на  сумму долга за период просрочки с 27.05.2025 по день  фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Поскольку госпошлина истцом не уплачивалась (была предоставлена отсрочка уплаты) госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соседи"                                            (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилкомсервис+" (ИНН <***>) 6 402 руб. 73 коп. долга,                                        2 389 руб. 41 коп. неустойки, всего – 8 792 руб. 14 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 6 402 руб. 73 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                 в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27 мая 2025 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соседи"                                    (ИНН <***>) в  доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


   Судья


Н.В. Бутусова.