Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А28-14411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14411/2020
г. Киров
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Химпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 17.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Химпром» (далее – истец, общество, ООО «ТД Химпром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (далее – ответчик) о взыскании 91 716 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № 5, пени за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2020 по 29.09.2020 в сумме 17 054 рублей 65 копеек с продолжением начисления пени с 30.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и в сроки, установленные настоящим договором.

Цена товара согласуется сторонами при подаче покупателем заявки на каждую партию товара и подтверждается отгрузочными документами: универсальным передаточным документом (УПД) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки оплата товара производится покупателем на основании УПД, выставляемых поставщиком, в течение 10 банковских дней после получения товара покупателем.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Любые споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе выполнения данного договора, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (раздел 6 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки истец на основании УПД от 24.12.2019 № 427, от 30.01.2020 № 26, от 18.03.2020 № 76, от 29.05.2020 № 168, от 23.06.2020 № 201 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 153 970 рублей 00 копеек.

Оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составил 91 716 рублей 00 копеек.

Поскольку полученный товар по договору поставки ответчиком не оплачен в полном объеме, истец потребовал от ответчика на основании пункта 5.2 договора поставки уплатить пени в сумме 17 054 рублей 65 копеек за период с 15.01.2020 по 29.09.2020, с дальнейшим их начислением с 30.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный разделом 6 договора, истцом соблюден путем направления претензии от 29.09.2020 № 3. Претензия получена ответчиком 07.10.2020, доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в адрес ответчика товара по УПД от 24.12.2019 № 427, от 30.01.2020 № 26, от 18.03.2020 № 76, от 29.05.2020 № 168, от 23.06.2020 № 201 на общую сумму 153 970 рублей 00 копеек и неоплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по оплате на день рассмотрения спора составляет 91 716 рублей 00 копеек.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договором, УПД.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 91 716 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Истцом на основании пункта 5.2 договора поставки начислены пени за период с 15.01.2020 по 29.09.2020 в сумме 17 054 рублей 65 копеек с продолжением их начисления с 30.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору поставки товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиками не заявлено. Доказательств оплаты ответчиками взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

Заявления ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2020 по 29.09.2020 в сумме 17 054 рублей 65 копеек с продолжением их начисления с 30.09.2020 по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 263 рублей 00 копеек по платежному поручению от 18.11.2020 № 549.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тороговый Дом Химпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тороговый Дом Химпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 01.07.2016 № 5 в сумме 91 716 (девяносто одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек; пени за нарушение сроков оплаты в сумме 17 054 (семнадцать тысяч пятьдесят четыре) рублей 65 копеек за период с 15.01.2020 по 29.09.2020; пени за период с 30.09.2020 по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин