Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А29-5808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5808/2022
27 июня 2022 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

о взыскании пеней


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитетапо управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет) 110 766 рублей 68 копеек пеней, начисленных с 02.01.2021 по 23.12.2021 на сумму 519 095 рублей 43 копейки — долг, который взыскан на основании решения от 07.04.2021 по делу А29-1293/2021.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 27.06.2022.

В отзыве от 17.06.2022 № 03-2996 Комитет указал на некорректность принятойв расчёте ключевой ставке (по мнению ответчика, калькуляция должна быть произведена по ставке 8,5 % — по состоянию на 23.12.2021) и ходатайствовал о рассмотрении делабез участия своего представителя.

Заявлением от 16.06.2022 Общество уменьшило требования до 99 446 рублей70 копеек пеней, начисленных с 02.01.2021 по 24.12.2021 (дату оплаты долга) по ставке 8,5 %. Уточнение принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представители сторон не явились, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд перешёл к разбирательству дела по существуи рассмотрел спор без участия истца и ответчика.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ размер задолженности, на которую начислены пени, не подлежит повторному доказыванию.

Требование уплаты пеней правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уточнённый расчёт пеней проверен судом и признан не противоречащим законуи согласующимся с фактическими обстоятельствами (размером долга и датой его полного погашения), таким образом, иск подлежит полному удовлетворению с возложениемна ответчика расходов истца по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171 и 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 99 446 рублей 70 копеек пеней и 3 978 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 345 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 04.05.2022 № 223).

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов