Решение от 19 января 2024 г. по делу № А03-10784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10784/2023
г. Барнаул
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола секретарями Городовой С.С., Марченко С.В., помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН1022201758370) о взыскании 56 509 руб. 64 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее – КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании 56 509 руб. 64 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы незаконным отказом ответчика в назначении ФИО2 трудовой пенсии, что повлекло за собой необоснованное назначение и выплату пособия по безработице.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, указывая на то, что в результате ошибки, допущенной ответчиком при расчете индивидуального пенсионного коэффициента, ФИО2 отказано в назначении трудовой пенсии. В связи с этим ФИО2 было назначено пособие по безработице, а в последующем за тот же самый период выплачена трудовая пенсия. Незаконные действия пенсионного фонда по отказу в назначении пенсии повлекли за собой необоснованную выплату страховой пенсии.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2021г. при расчете индивидуального пенсионного коэффициента произошел сбой в программном оборудовании, в результате чего ФИО2 был неправильно рассчитан ИПК. В мае 2022г. в результате проверки указанное обстоятельство выяснилось, в связи с чем пенсионный фонд самостоятельно назначил ФИО2 трудовую пенсию.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 28, 31 Закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определённых законом условий гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным в порядке, определённом ст. 3 Закона № 1032-1, органами службы занятости.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (в том числе досрочно).

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, предусматривают переходный период: постепенное увеличение пенсионного возраста с 55 лет для женщин на 1 год ежегодно с 01.01.2019. В течение переходного периода лицам, которым предстояло выйти на пенсию в 2019- 2020 годах, имеют право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста, т.е. для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в 56 лет 6 месяцев. При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году составляет 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не может быть менее 21 (п.2 и п.3 ст. 35 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021г. ФИО2 обратилась в Отделение ПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно представленным документам ФИО2 на дату подачи указанного заявления имела страховой стаж 18 лет 10 месяцев 6 дней (при требуемом стаже 12 лет) и достигла возраста 56 лет 6 месяцев.

При подсчете величины индивидуального пенсионного коэффициента последний был определен Пенсионным фондом в размере 14,930 (при требуемом коэффициенте 21).

Решением об отказе в установлении пенсии от 17 ноября 2021г. ФИО2 отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 20 т.1).

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском о защите пенсионных прав.

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции Пенсионным фондом проведена проверка принятого решения об отказе в назначении пенсии.

Согласно пояснениям специалиста Пенсионного фонда, допрошенного в судебном заседании 09 января 2024г., и расчетам, произведенным специалистом в судебном заседании, при расчете индивидуального пенсионного коэффициента, пенсионным фондом в результате сбоя в программе не были учтены периоды работы с июня 2015г. по 10 ноябрь 2021г. При этом индивидуальный пенсионный коэффициент превышал 21 даже в случае отсутствия стажа работы с 01 октября 1995г. по 28 февраля 1997г., а также в случае отсутствия стажа работы с 01 января 2021г. по 10 ноября 2021г.

Так, без включения стажа работы за период с октября 1995г. по 28 февраля 1997г. ИПК по состоянию на 01 января 2015г. равен 16,217.

ИПК за работу с 01 января 2015г. по 10 ноября 2021г. составит 10,333, в том числе за работу с 19 августа 2016г. по 31 декабря 2016г. – 0,552, за работу с 01 июля 2017. по 31 декабря 2017г. – 2,49, за работу с 01 января 2018г. по 31 декабря 2018г. – 3.076, за работу с 01 января 2019г. по 04 августа 2019г. -1,788, за работу с 01 января 2020г. по 25 декабря 2020г. – 1,432, за работу с 01 января 2021г. по 31 декабря 2021г. – 0,995.

Следовательно, суммарный ИПК за периоды работы по состоянию на 10 ноября 2021г. составит 26,550, т.е. 16,217 + 10,333.

Если отнять период работы с 01 января 2021 по 31 декабря 2021, то ИПК составит 25,555, исходя из следующего расчета: 26,550 – 0,995.

Указанная ошибка была выявлена Пенсионным Фондом в мае 2022г., в связи с чем 31 мая 2022г. Отделением Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю самостоятельно до рассмотрения спора судом общей юрисдикции принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии с 09 ноября 2021г. (л.д.4 т.2), о чем пояснил специалист Пенсионного фонда в судебном заседании 09 января 2024г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2022г. на ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю возложена обязанность зачесть в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 15 сентября 1989г. по 15 декабря 1989г. и с 01 октября 1995г. по 28 февраля 1997г. (л.д. 21-23 т.1).

23 июня 2022г. ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ уведомило КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» о назначении ФИО2 пенсии (л.д. 25 т.1).

Данное уведомление получено КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» 23 июня 2022г., что следует из представленной истцом распечатки (л.д.122 т.1).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ незаконно отказало ФИО2 в ноябре 2021г. в назначении страховой пенсии. При этом у Пенсионного фонда имелись все необходимые документы для правильного разрешения данного вопроса в ноябре 2021г. Данное нарушение, по пояснениям ответчика, произошло в результате сбоя в работе программы, которая не посчитала ИПК за период с 2015г. по 2021г. в полном объеме. Как только указанное обстоятельство было выявлено Пенсионным фондом, последним незамедлительно принято решение о назначении страховой пенсии.

Вместе с тем, в связи с незаконным отказом в назначении пенсии ФИО2 обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного (л.д. 15 т.1).

Приказом КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» ФИО2 признана безработной с назначением пособия по безработице (л.д. 16 т.1).

Согласно справке КГКУ «Управление социальной защиты населений по городу Барнаулу» от 17 января 2023г. ФИО2 выплачено пособие по безработице за период с 27 декабря 2021г. по 02 июня 2022г. в сумме 56 509 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что выплата пособия производится при перерегистрации гражданина в качестве безработного.

Так, последняя перерегистрация ФИО2 произведена 02 июня 2022г. и в этот же день ей перечислено пособие, начисленное за период с 19 мая 2022г. по 02 июня 2022г. в сумме 4 594 руб. 36 коп., что подтверждается распечатками из личного дела ФИО2, платежным поручением и справкой о перечисленных суммах пособия.

Следовательно, перечисление последней части пособия по безработице произведено истцом до поступления сведений из Пенсионного фонда о назначении ФИО2 страховой пенсии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между наступление вреда и противоправным поведением ответчика имеется причинно – следственная связь, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный подход изложен в постановлении АС Западно – Сибирского округа от 29 декабря 2009г. по делу №А03-3794/2009.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН1022201758370) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», г. Барнаул (ОГРН <***>) 56 509 руб. 64 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Н. Пашкова