Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-163257/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163257/2020-63-1208
г. Москва
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ", 129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>

к ООО "ИНЖСТРОЙДЕТАЛЬ", 141401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>

о взыскании 1 760 705 руб. 87 коп. в том числе: задолженность в размере 1 550 520 руб., неустойка в размере 210 185 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2020 №10/01/20-01;

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ", 129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖСТРОЙДЕТАЛЬ", 141401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***> о взыскании 1 760 705 руб. 87 коп. в том числе: задолженность в размере 1 550 520 руб., неустойка в размере 210 185 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №01/СУБ/С/17/11/2017 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: «Гостиничный комплекс апартаментов с подземной парковкой».

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте, расположенном по адресу: <...> в соответствии с утвержденной рабочей документацией штампом заказчика «в производство работ», требованиями действующих СНиП, ГОСТ и других регламентирующих документов, в том числе: 2.1.1 выполнение комплекса работ из материалов и оборудования подрядчика по монтажу металлического ограждения балконов, металлического ограждения парапетов, металлических декоративных решеток согласно «Сметному расчету стоимости работ» (приложение №1 к договору), с техническими характеристиками, указанными в проектной декларации, в том числе монтажные и пусконаладочные работы, предоставление комплекта исполнительной документации; 2.1.2 разработку и согласование КМД и работы, подлежащие выполнению подрядчиком по договору; поставку материалов и оборудования, в объеме, необходимом для выполнения работ по договору. Поставляемое оборудование должно пройти полную таможенную очистку и быть полностью сертифицировано для использования в Российской Федерации. Сертификаты передаются подрядчику при подаче на утверждение актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3; 2.1.4 выполнение обязательств в течение гарантийного срока; 2.1.5. иные работы, прямо в договоре не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ согласно рабочей документации.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 2 101 858 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора, подрядчик выполняет работы по договору в следующие сроки: 4.1.1 дата начала работ – 27 ноября 2017 года; 4.1.2 дата окончания работ – 22 января 2018 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 550 520 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, в сроки, предусмотренные договором не выполнил.

Согласно п. 20.1 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом подрядчика, в следующих случаях: 20.1.1 задержки подрядчиком срока начала выполнения работ, указанного в п. 4.1.1 договора, более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; 20.1.2 нарушения подрядчиком промежуточных этапов выполнения работ, указанных в графике выполнения работ (приложение №), более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика либо систематического (более 2-х раз) нарушения сроков устранения недостатков или замечаний заказчика более чем на 10 календарных дней.

В связи с нарушение срока выполнения работ, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 20.1 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 550 520 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 210 185 руб. 87 коп.

Согласно п. 15.1 договора, при нарушении условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 15.2 договора, если подрядчик не выполнит своих обязательств: 15.2.1 в части начального и/или конечного и/или любого из промежуточных сроков исполнения обязательств и/или срока устранения недостатков, в том числе в гарантийный период, предусмотренного договором, подрядчик обязуется оплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненных обязательств, в срок не позднее 3-х банковских дней с момента получения от заказчика соответствующего требования за весь период просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 210 185 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ", 129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***> к ООО "ИНЖСТРОЙДЕТАЛЬ", 141401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖСТРОЙДЕТАЛЬ", 141401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***> в пользу ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ", 129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 1550520 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 210185 (двести десять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 87 коп.

Взыскать с ООО "ИНЖСТРОЙДЕТАЛЬ", 141401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 30607 (тридцать тысяч шестьсот семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков