Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-27459/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27459/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Буц Сергея Николаевичак ООО "СПЕКТР"о взыскании 55 372,50 руб., расторжении договорапри участииот истца: адвокат Павлюченко А.В. ордер № 00030336 от 01.08.2018;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СПЕКТР" о расторжении договора №КН1528/819 от 14.07.2017 и взыскании 53 500 руб. денежных средств, а также 1 872,50 руб. неустойки и 28 000 руб. расходов га оплату услуг представителя, 8 214 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 13.06.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон, судебное заседание было отложено.

По ходатайству истца судебное заседание от 01.08.2018 было отложено для предоставления документального обоснования расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 22.08.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался. Отзыв не был представлен.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, заказчик) и ООО «СПЕКТР» (ответчик, исполнитель) заключен договор № КН1528/819 от 14.07.2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля и диагностики ее технического состояния, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, здесь и далее именуемых «запчасти», а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условия договора по заявке заказчика, определенного им в спецификации (пункт 2 договора):


Заказываемая запчасть (двигатель, коробка передач, кабина)

Двигатель с дросселем пробег 136 197 км

Марка/модель

Kia Sorento

Год выпуска

2005

Модель двигателя

Q4JS

Тип двигателя

БЕНЗИН

Объем (куб. см)

2400

Мощность (кВт/л.с.)

139

Тип коробки передач

МКПП

Привод

ПОЛНЫЙ

Страна-производитель

КОРЕЯ


В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из пункта 3.1. договора истец обязан оплатить указанную продукцию следующим образом:

-денежные средства в размере 30 250 руб. уплачиваются заказчиком в течение 2 (двух) дней после подписания договора (пункт 3.1.1.);

-оставшиеся денежные средства в размере 30 250,00 руб. заказчик оплачивает с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя (пункт 3.1.2).

В редакции дополнительного соглашения от 92.08.2017 пунктом 3.1 договора общая цена договора составляет 107 200,00 руб., в связи с чем пункт 3.1.2 договора изменен: «остальные денежные средства в размере 53 600,00 руб. заказчик уплачивает в течение 2-х дней с момента уведомлении я поставщиком заказчика о поступлении запчасти на склад.»

Согласно пункта 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 (пяти) до 30 (тридцати) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1. и 3.1.2 договора.

Из представленных материалов дела следует, что истец 17.07.2017 платежным поручением № 00004 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 30 250,00 руб., платежным поручением № 00001 от 03.08.2017 – 23 350,00 руб.

В свою очередь ответчиком до настоящего времени поставка не осуществлена, доказательств уведомления о наличии запчасти на складе не представлено.

Таким образом, данное обстоятельство и явилось основанием для подачи настоящего иска о взыскании перечисленного аванса.

Одновременно истец просит расторгнуть договор, так как в соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Существенным в данном случае истец считает нарушение сроков поставки по договору.

Досрочное расторжение договора может иметь место в соответствии с п. 3.6. договора, а именно: в случае выполнения всех требований по п.п. 3.1.-3.5. договора заказчик имеет право без объяснения причин потребовать одностороннего расторжения договора с возвратом денежных средств исполнителем в 30-ти дневный срок с момента получения им уведомления о расторжении настоящего договора в размере 70% (семидесяти процентов) от суммы договора. При этом необходимым условием возврата исполнителем денежных средств является подписание сторонами акта об уничтожении установленной исполнителем АСР «PLATEX» на территории заказчика.

Как следует из материалов дела, соглашение сторон о расторжении договора отсутствует, обстоятельства наличия заказанного товара отсутствуют, в связи с чем судом оцениваются основания, предусмотренные действующим законодательством.

Истец, прося расторгнуть контракт, ссылается на тот факт, что ответчиком не выполнены обязательства по поставке заказанного товара, несмотря на то, что истцом во исполнение договорных обязательств переведена на счет ответчика сумма в размере 53 500,00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора в случае невыполнения ответчиком обязательств по договору, о чем свидетельствует письмо истца от 12.12.2017, оставленное ответчиком без ответа.

При указанных обстоятельствах, у истца появилось право обратиться в суд за защитой нарушенного его права.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доводы истца, суд полагает, что доводы истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расторжение договора и невыполнение договорных обязательств в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой также и возврат уплаченных денежных средств.

Также обоснованны требования истца и о взыскании неустойки в размере 0,1% от оплаченной по договору суммы за каждый день просрочки в случае нарушения срока поставки, так как несмотря на отсутствие уведомления ответчика о приобретенного товара, истцом была осуществлена частичная оплата заказанного товара в соответствии с пунктом 3.1.2 договора, в связи с чем 1 872,50 руб. за период с 15.09.2017 по 20.10.2017 подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000,00 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг № 09/10/17-03 от 09.10.2017, счетом на оплату № 13 от 09.10.2017, договором поручения № 09/10/17-02/1 от 09.10.2017 и платежным поручением № 3 от 16.10.2017 на сумму 28 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № КН1528/819 от 14.07.2017, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СПЕКТР».

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (местонахождение: 193232, <...>, литер Ж, помещение 15-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: 353560, край Краснодарский, район Славянский, г. Славянск-на-Кубани, ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 500,00 руб. долга и 1 872,50 руб. неустойки, а также 8 214,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 28 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.