Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А50-13823/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.07.2019 года Дело № А50-13823/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 12.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614000, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618820, <...>)

о взыскании 8 589 416 руб. 10 коп.


В заседании приняли участие представители:

От истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

От ответчика: не явился, уведомлен.


Истец, ООО «НОВАТЭК-Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Горнозаводск-МИКРОТЭК», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за поставленный в марте 2019 года газ в сумме 8 589 416 руб. 10 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указал, что считает неверной разноску платежей; полагает, что поступающие платежи за газ, истцом необоснованно направляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в силу п. 5.8 договора без учета назначения платежа.

Представитель истца пояснил, что денежные средства от ответчика в счет оплаты задолженности с назначением платежа за спорный период не поступали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2014 заключен договор № ДПГ-297-1/2014 поставки газа, в соответствии с условиями которого в период с 01.07.2014 по 31.12.2018 поставщик обязался поставлять газ в точке передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно оплачивать его (п. 2.1 договора).

Главой 2 договора согласованы предмет, объем и сроки поставки газа, с учетом дополнительного соглашения от 22.08.2014.

Порядок оплаты газа согласован сторонами в разделе 5 данного договора.

Согласно п. 5.5. договора, оплата за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании п. 4.6. договора.

В спорный период во исполнение условий вышеназванного договора истцом были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела за спорный период товарной накладной и актом приема-передачи газа, подписанным ответчиком без разногласий.

Объем поставленного газа определен истцом на основании показаний приборов учета.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных в спорном периоде услуг истцом выставлен счет–фактура на сумму 8 589 416 руб. 10 коп., неоплата которого явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного природного газа надлежащим образом не выполнил. На момент проведения судебного заседания сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 589 416 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – газ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными в силу следующего.

Из пункта 5.8. заключенного между сторонами договора следует, что при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа, поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при расчетах сторон за принятый газ пункт 5.8 договора не подлежит применению как противоречащий пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ.

Однако, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период с указанием в них назначения платежа (статья 65 АПК РФ), суд доводы ответчика о неправомерном распределении истцом поступающих от ответчика денежных средств, отклонил как недоказанные.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 65 947 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618820, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614000, <...>) задолженность за поставленный в марте 2019 года газ в сумме 8 589 416 руб. 10 коп., а также 65 947 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина