Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-67000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67000/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 19.02.2020г дело №А60-67000/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НАТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (ИНН 5404448372, ОГРН 1115476133783)

о взыскании 4 074 269 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НАТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 3 759 446 руб. 60 коп. по договору поставки №М06/090-17 от 17.10.2018г., а также неустойки в сумме 314 823 руб. 23 коп. за период с 07.07.2019г по 11.11.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Стороны в предварительное судебное заседание 29.01.2020г не явились.

Ответчик направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика; против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

19.02.2020г истец направил в суд отказ от исковых требований в части неустойки; уточнил требования в части взыскания основного долга; просит взыскать 2 359 366 руб. 60 коп.

Отказ от требования в части взыскания неустойки принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что сумма требований подлежит уменьшению на 1 700 000 руб. в связи с п. 4 соглашения о зачете взаимных требований.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку истцом в материалы дела представлен уточненный расчет.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Стороны в судебное заседание 19.02.2020г не явились.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.10.2018 № М06/090-17 (далее - договор). В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар, предусмотренный спецификациями №№ 1, 2 к договору, а покупатель - принять и оплатить товар.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами (далее - УПД):

-от 26.06.2019 № 6619-00181 на сумму 1 400 080,00 рублей (с НДС);

-от 03.07.2019 № 6619-00198 на сумму 1 810 558,00 рублей (с НДС);

-от 27.07.2019 № 6619-00233 на сумму 1 806 000,00 рублей (с НДС);

-от 06.08.2019 № 6619-00247 на сумму 354 000,00 рублей (с НДС).

Таким образом, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 370 638,00 рублей.

Товар был принят в полном объеме, возражений по количеству и качеству от ответчика не поступали (письмо от 06.08.2019 № 11ТО-2226-19).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, а именно не оплатил поставленный товар (поступила частичная оплата в размере 1 611 191,40 рублей).

По состоянию на дат подачи иска задолженность ответчика по договору поставки составила 3 759 446,60 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №652 от 21.10.2019г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как после подачи иска ответчик произвел оплату основного долга на сумму 1400 080 руб. 00 коп., истец уточнил исковые требования в данной части, просит взыскать 2 359 366,60 рублей, в том числе:

-по УПД от 03.07.2019 № 6619-00198 на сумму 1 810 558,00 рублей (с НДС);

- по УПД от 27.07.2019 № 6619-00233 на сумму 1 806 000,00 рублей (с НДС);

- по УПД от 06.08.2019 № 6619-00247 на сумму 354 000,00 рублей (с НДС).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в 2 359 366 руб. 60 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в размере 2 359 366 руб. 60 коп. ответчик не отрицает (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании 2 359 366 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 314 823 руб. 23 коп. за период с 07.07.2019г по 11.11.2019г.

Так как после подачи иска истец отказался от требований в указанной части, производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 34 797 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 574 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 400 080 руб., неустойки в сумме 314 823 руб. 23 коп. прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАТСТРОЙ" задолженность в сумме 2 359 366 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в 34 797 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НАТСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 574 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1345 от 07.11.2019г. в составе общей суммы 43 371 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен