Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А42-9009/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-9009/2017
город Мурманск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>; ул.Шмидта, д.14, г.Мурманск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305519014000051; г.Мурманск) о взыскании 272 064 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 03.10.2014 по 29.02.2016 в размере 272 064 руб. 56 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, отзыв и контррасчет не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из представленных доказательств, в собственности ответчика находится нежилое помещение, общей площадью 238,3 кв.м в многоквартирном доме в <...> кадастровый номер объекта 51:20:0002125:2678.

До 03.10.2014 поставка тепловой энергии в указанный дом осуществлялась в рамках договора теплоснабжения от 30.06.2013 № 2723, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН <***>) как с исполнителем коммунальных услуг.

Уведомлением от 02.10.2014 № 28-1/6057 истец отказался от договора с ООО «Октябрьское ЖЭУ» с 03.10.2014 из-за наличия подтвержденной решениями суда задолженности, превышающей стоимость поставленной тепловой энергии за 3 расчетных периода.

Отпустив на объект ответчика в период с 03.10.2014 по 29.02.2016 тепловую энергию в горячей воде, истец, по утвержденным для него УТР тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии на общую сумму 272 064 руб. 56 коп., которые ответчик не оплатил.

Истец, ссылаясь на наличие долга за тепловую энергию, потребленную в период с 03.10.2014 по 29.02.2016, направил ответчику претензию от 28.09.2017 № 28-2/8088 с приложенным к ней расчетом количества потребленной тепловой энергии и потребовал оплатить долг. Претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 272 064 руб. 56 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу статей 539, 544 и 548 ГК РФ.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 настоящих Правил.

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с момента расторжения договора теплоснабжения с прежней управляющей организацией (с 03.10.2014) и до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному вновь выбранной управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией обязанность поставлять тепловую энергию в помещения многоквартирного дома возложена на истца.

До настоящего времени договор теплоснабжения с новой управляющей организацией не заключен, иного в материалы дела не представлено.

Количество энергии определено истцом на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Ответчик к судебному заседанию не представил доказательств оплаты энергии, как истцу, так и управляющим организациям. Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены. Требование о взыскании долга соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется в полном объеме в размере 272 064 руб. 56 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5614 от 26.10.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 8 441 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 8 441 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 272 064 руб. 56 коп. основного долга, а также 8 441 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.