Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А32-53440/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-53440/2017
г. Краснодар
02 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг Агротехника», ст.Ленинградская (ИНН <***>)

к ООО «Лидер», с. Курсавка, Ставропольский край (ИНН <***>).

о взыскании 11 798 000 руб. 94 коп.


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг Агротехника» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Лидер» о взыскании 11 798 000 руб. 94 коп.

В судебном заседании, проходившем 29.01.2018, представитель истца просил взыскать сумму основного долга в размере 10 268 060 руб., заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки, просит взыскать неустойку за период с 03.09.2017 по 29.01.2018 в размере 1 529 940 руб. 94 коп. (10.268 060 х 0,1% х 149). От исковых требований в части процентов отказался. Требования ст. 151 ГК РФ разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании, проходившем 26.02.2018, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв, а также ходатайство об отложении судебного заседания истребовании доказательств, привлечении к участию в деле третьих лиц, снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, суд не усматривает препятствия для рассмотрения иска по существу, изложенные представителем истца причины не служат основаниями для отложения судебного разбирательства по делу, учитывая то, что ответчик изначально придерживался одной позиции защиты, изложенной в первоначальном отзыве и последующем дополнении к нему, новых доводов и доказательств ответчиком не представлено, более того сторонами представлены и раскрыты все доказательства по делу, изложены доводы и аргументы, представлены все необходимые доказательства. Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает ходатайство ответчика о привлечении к участи в деле третьего лица рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не затрагивает интересы ответчика.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года между ООО «Юг Агротехника» (далее Истец-Поставщик) и ООО «Лидер» (далее Ответчик-Покупатель) заключен договор поставки продукции № 14/08/2017 (далее по тексту -Договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию (зерно), а покупатель был обязан оплатить и обеспечить приемку продукции, согласно условиям данного договора.

Наименование, марка, ассортимент, сроки, условия, а также количество и цена, подлежащей поставке продукции согласовываются сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных (п. 1.2. Договора).

В спецификации от 14.08.2017 стороны предусмотрели, что поставщик обязан был передать покупателю 950 000 кг зерна озимой пшеницы по цене 11 руб. за 1 кг, на общую сумму 10 450 000 руб. Оплата должна была производится в срок до 31.08.2017 в размере 100 % предоплаты. Доставка: выборка покупателем товара в месте нахождения поставщика по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, в течение 10 (десяти) дней с даты полной оплаты товара покупателем.

Стороны предусмотрели, что в случае, если покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный договором или спецификацией, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты получения такой продукции (п. 2.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истцом были осуществлены следующие поставки зерна:

- зерно озимой пшеницы в размере 120 040 кг, на общую сумму 1 320 440 руб., что подтверждается товарной накладной № 346 от 21.08.2017;

- зерно озимой пшеницы в размере 146 400 кг, на общую сумму 1 610 400 руб., что подтверждается товарной накладной № 347 от 23.08.2017;

- зерно озимой пшеницы в размере 152 200 кг, на общую сумму 1 674 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 348 от 25.08.2017;

- зерно озимой пшеницы в размере 131 240 кг, на общую сумму 1 443 640 руб., что подтверждается товарной накладной № 349 от 28.08.2017;

- зерно озимой пшеницы в размере 48 980 кг, на общую сумму 538 780 руб., что подтверждается товарной накладной № 350 от 29.08.2017;

- зерно озимой пшеницы в размере 110 460 кг, на общую сумму 1215 060 руб., что подтверждается товарной накладной № 351 от 30.08.2017;

- зерно озимой пшеницы в размере 64 740 кг, на общую сумму 712 140 руб., что подтверждается товарной накладной № 352 от 31.08.2017;

- зерно озимой пшеницы в размере 50 980 кг, на общую сумму 560 780 руб., что подтверждается товарной накладной № 353 от 01.09.2017;

- зерно озимой пшеницы в размере 108 420 кг, на общую сумму 1 192 620 руб., что подтверждается товарной накладной № 354 от 02.09.2017;

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и осуществлена поставка ответчику 933 460 кг зерна озимой пшеницы на общую сумму 10 268 060 руб.

Ответчик же взятые на себя договорные обязательства по оплате товара договора не выполнил. В результате чего задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 10 268 060 руб.

Истцом 31 октября 2017 года в соответствии с п.6.3. договора направлена претензия в адрес ответчика с требованием перечислить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные, согласно которым сумма долга составляет 10 268 060 руб., указанные документы подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования взыскания суммы долга по вышеуказанному договору в размере 10 268 060 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных требований за период за период с 03.09.2017 по 29.01.2018 в размере 1 529 940 руб. 94 коп. (10.268 060 х 0,1% х 149), с учетом утоненных требований.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем продукции, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен, но заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг подписан без каких либо замечаний.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 6-О и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 801/2013.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 1 529 940 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 1697 от 05.12.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 75 541 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ЛИДЕР», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка об отложении судебного заседания, истребовании доказательств, привлечении к участию в деле третьих лиц оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка в пользу ООО «ЮГ АГРОТЕХНИКА», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст.Ленинградская 10 268 060 руб. основного долга, 1 529 940 руб. 94 коп. неустойки, 75 541 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка в доход федерального бюджета 6 449 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец