Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А28-12532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12532/2017
город Киров
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения Администрации города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, <...>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация города Слободского Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО "Самострой" (далее – ответчик) об обязании устранить отраженные в акте от 16.05.2017 недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам от 17.08.2016 №0340200003316002521-0103-711-01, № 0340200003316002702-0103711-01.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не устранил недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, выявленных в период гарантийного срока.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, извещенный по всем известным суду адресам, в суд не явился, отзыв на иск не представил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Между истцом, действующим от имени муниципального образования «Город Слободской» (далее - заказчик), и ответчиком (далее - подрядчик) 15.08.2016 заключен муниципальный контракт № 0340200003316002521-0103711-01 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту проезжей части ул. Вятский тракт от ул. Вятской до ул. Грина протяженностью 669 м. в г. Слободском согласно технического задания (приложение №1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Также между истцом и ответчиком 17.08.2016 заключен муниципальный контракт № 0340200003316002702-0103711-01 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту проезжей части ул. Шестаковская, ФИО2, Советская, Первомайская, Слободская, ФИО3 города Слободского согласно технического задания (приложение №1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Работы, предусмотренные контрактами, выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 31.08.2016 (пункт 1.3 контрактов).

В пункте 1.3. контрактов указаны места выполнения работ.

Работа считается выполненной после подписания сторонами актов приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Датой акта является дата подписания его последней стороной (пункт 1.5 контрактов).

Подрядчик устанавливает гарантию качества на выполненные работы: на верхний слой покрытия - 4 года, на нижний слой покрытия – 5 лет, на основании дорожной одежды – 6 лет. После завершения выполнения всех работ подрядчик должен предоставить заказчику информацию о сроке предоставления гарантии качества выполненных работ, который стороны фиксируют в акте приемке выполненных работ (пункт 4.10 контрактов).

Пунктом 4.11 контрактов установлено, что устранение недостатков, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока производится за счет подрядчика в срок, согласованный заказчиком, на основании акта выявленных недостатков, составленного заказчиком.

Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и срока их устранения (пункт 4.12).

В результате обследования объектов ремонта, выполненных ответчиком в 2013-2016, комиссией по контролю за эксплуатацией автомобильных дорог местного значения, в присутствии представителя ответчика, были выявлены дефекты в выполненных работах, о чем составлен акта от 16.05.2017. В акте указано, что выявленные дефекты должны быть устранены ответчиком до 30.06.2017.

Истец неоднократно в адрес ответчика направлял письма (01.06.2017, 23.06.2017 №28-10-01-21) с требованием о необходимости произвести работы по устранению выявленных дефектов в срок до 30.06.2017.

12.07.2017 ответчик направил письмо, в котором обязался выполнить гарантийные обязательства в срок до 30.07.2017.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенные сторонами муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту проезжей части от 15.08.2016 № 0340200003316002521-0103711-01 и от 17.08.2016 № 0340200003316002702-0103711-01 регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

В соответствии со статьей 743 Кодекса подрядчик должен осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По условиям контрактов подрядчик обязался (пункты 2.1.1, 4.3 контрактов) выполнить все работы с надлежащим качеством; качество работ должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям ГОСТ, ТУ, СНиП, СанПиН, Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Согласно пункту 4.10 контрактов подрядчик установил гарантию качества на выполненные работы: на верхний слой покрытия - 4 года, на нижний слой покрытия – 5 лет, на основании дорожной одежды – 6 лет.

В пункте 4.11 контрактов указано, что устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока, производится за счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока (письмо от 01.06.2017).

Указанные заказчиком сроки для устранения недостатков истекли, недостатки не были устранены.

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом обязанности по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока) ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, не доказано что данные недостатки возникли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что недостатки выполненной работы по ремонту проезжей части были обнаружены в период гарантийного срока, обязанность ответчика (подрядчика) устранить выявленные дефекты за свой счет установлена пунктом 4.11 контрактов и действующим законодательством, ответчик исковые требования не оспорил, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить ответчику его право обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, если качественное выполнение работ, необходимых для устранения спорных недостатков, в срок, установленный судом, будет невозможным вследствие завершения строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03.

В силу положений пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; обязать общество с ограниченной ответственностью "Самострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, <...>) в срок не позднее 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить отраженные в акте от 16.05.2017 недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам №0340200003316002521-0103711-01 от 15.08.2016 и №0340200003316002702-0103711-01 от 17.08.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин