Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А08-9687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9687/2023
г. Белгород
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДЭП № 96" (ИНН 3102049995, ОГРН1213100007295) к ООО "Прохоровский комбикормовый завод" (ИНН 3115006100, ОГРН 1083130000920) о взыскании ущерба,

в судебном заседании участвуют:

от истца –не явились, надлежаще извещены;

от ответчика - не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭП № 96" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Прохоровский комбикормовый завод" о взыскании стоимости восстановительного ремонта барьерного ограждения в размере 587 328 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 747 руб.

Определением от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в своем отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 14.02.2024 года от истца поступило заявление об уточнении искового заявления о взыскании ущерба. Ходатайство истца принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023г. в 04 часа 10 минут на 15 км автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной Прохоровка- Губкин- Р-298 Курск - Воронеж - Р-22 «Каспий» км 0+000 км-32+000 и искусственных сооружений на ней Белгородская область» водитель Гамов Сергей Иванович, управляя транспортным средством VOLVO г.н. Р 694 ЕЕ31 VIN X9PJSG0A3BW101230, допустив нарушение п.1.5. ПДД РФ совершил наезд на барьерное ограждение, повредив его.

Барьерное ограждение, поврежденное ФИО2, принадлежит ООО «ДЭППостановлением №18810031220002196281 по делу об административном правонарушении от 30.06.2023г водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспорено.

Транспортное средство виновника ДТП VOLVO г.н. Р 694 ЕЕ31 V1N <***> принадлежит на праве собственности ООО «Прохоровский комбикормовый завод».

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в Страховой Компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается Полисом ОСАГО от " 30 " ноября 2022г. серия XXX №0270388292. Страхователем выступает ООО «Прохоровский комбикормовый завод».

Балансодержателем участка автомобильной дороги со всеми элементами обустройства дороги, на котором произошло ДТП, является ФКУ Уирдор Москва- Харьков. ФКУ Упрдор ФИО3 на основании государственного контракта от «26» декабря 2022г № 0354100008422000075 передал содержание дороги ООО «Строительная Фирма «СтройСервис», который в свою очередь заключил договор субподряда № 0354100008422000075/ДП от «26» декабря 2022г с ООО «ДЭП №96.

Выгодоприобретателем по договору субподряда № 0354100008422000075/ДП от «26» декабря 2022г по получению возмещения поврежденного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия на 15 км. автодороги на основании распорядительного письма № 5-4/664 от 24.07.2023г. ФКУ Упрдор ФИО3 является ООО «ДЭП № 96».

Согласно заключению экспертизы ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 11.07.2023г. , проведенной по инициативе Страховой компании АО «АльфаСтрахование», рыночная стоимость материального ущерба, причиненного ДТП составляет 987 328 (девятьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО №ХХХ0270388292 произвела страховую выплату в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения вреда в результате ДТП от 28.06.2023г. на 15км М2. Указанное страховое возмещение выплачено Истцу "25" августа 2023г., п.п. № 29898, однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Истцу вред.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу Истца, составляет 587 328 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Расчет ущерба: 987 328,00 рулей (сумма ущерба) - 400 000,00 рублей (сумма страховой выплаты) = 587 328,00 рублен.

Истец в порядке добровольного урегулирования спора отправил в адрес ответчика претензию исх. № 228 от 29.08.2023г., которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик не согласен с иском и считает иск не подлежащим удовлетворению, считает, что ответчиком по делу должен выступать ООО «ФРИО-ЛОГИСТИК» ИНН : <***> ОГРН <***> с которым у ООО "Прохоровский комбикормовый завод" заключен договор аренды от 01.08.2012г. № 361 ФБЛ на транспортное средство участника ДТП.

Суд, отклоняет доводы ответчика о привлечении в качестве ответчика ООО «ФРИО-ЛОГИСТИК» ИНН : <***> ОГРН <***>, по причине того, что и собственником и страхователем транспортного средства VOLVO г.н. Р 694 ЕЕ31 VIN <***> является ООО «Прохоровский комбикормовый завод», а по искам, предъявляемым по ст. 931 ГК РФ – ответчиком является страхователь.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять расчет ущерба, представленный истцом.

С учетом представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что истец представил достаточные, относимые и достоверные доказательства, позволяющие удовлетворить иск.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО "Прохоровский комбикормовый завод" в пользу ООО "ДЭП № 96" подлежат взысканию 112 000 руб. задолженности возмещения время, причиненного ДТП 28.06.2023 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 810,78 руб. исходя из пропорционального расчета., а государственная пошлина в размере 11 936, 22 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с принятыми уточнениями исковых требований в сторону уменьшения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДЭП № 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)удовлетворить.

Взыскать с ООО "Прохоровский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДЭП № 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ДТП 28.06.2023., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,78 руб.

Возвратить ООО "ДЭП № 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11936,22 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.