Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А79-8701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8701/2023
г. Чебоксары
09 февраля 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии: в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Киров, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стрим»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1176345 руб. 73 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стрим» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1102140 руб. долга, 74205 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 27.10.2023 и с 28.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, 24763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 01.11.2022.

Ответчик требования не признал, указав, что работы не приняты заказчиком, поскольку цель договора не достигнута, работы выполнены с недостатками.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, истец просил дело рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2024 по 09.02.2024.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 01.11.2022, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство произвести устройство мягкой кровли школы по адресу: <...> согласно приложению № 1.

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость работ и материалов составляет 3675000 руб. Перед началом работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1225000 руб. Второе перечисление производится заказчиком не позднее 01.12.2022. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней после их принятия от подрядчика по акту.

В силу пункта 3.2 договора исполнение обязательств подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2022 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.12.2022 № 1 предприниматель выполнил работы по договору на сумму 3675000 руб.

Платежными поручениями от 11.11.2022 № 130 и от 29.12.2022 № 241 общество оплатило работы на сумму 2450000 руб.

В претензии от 13.09.2023 № 1 предприниматель потребовал погасить задолженность в сумме 1102140 руб.

Оставление обществом требования без исполнения явилось для предпринимателя основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2022 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.12.2022 № 1 обществом подписаны без возражений по объему и качеству выполненных работ. Доводы ответчика, приведенные в возражение иска, арбитражный суд не принимает, как документально не подтвержденные.

Доказательства оплаты работ на сумму долга материалы дела не содержат.

Следовательно, требование истца в указанной части является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ установлено арбитражным судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

За период с 26.01.2023 по 09.02.2024 проценты подлежат взысканию в сумме 123220 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 102 140,00 р.

26.01.2023

23.07.2023

179

7,50

1 102 140,00 × 179 × 7.5% / 365

40 537,62 р.

1 102 140,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 102 140,00 × 22 × 8.5% / 365

5 646,58 р.

1 102 140,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 102 140,00 × 34 × 12% / 365

12 319,81 р.

1 102 140,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 102 140,00 × 42 × 13% / 365

16 486,81 р.

1 102 140,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 102 140,00 × 49 × 15% / 365

22 193,78 р.

1 102 140,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 102 140,00 × 14 × 16% / 365

6 763,82 р.

1 102 140,00 р.

01.01.2024

09.02.2024

40

16,00

1 102 140,00 × 40 × 16% / 366

19 272,39 р.

Сумма основного долга: 1 102 140,00 р.

Сумма процентов: 123 220,81 р.

С 10.02.2024 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле исковые требования удовлетворены, предприниматель вправе требовать компенсации понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, предприниматель (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 12.09.2023 № 1Х, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по составлению претензии к ООО «СК СТРИМ» (по выполненным работам по устройству мягкой кровли школы по адресу <...>).

Стоимость услуги составляет 2500 руб. (пункт 3.1 договора).

Стороны подписали акт об оказании услуг от 13.09.2023 № 16 на сумму 2500 руб.

Платежным поручением от 13.09.2023 № 169 предприниматель перечислил исполнителю денежные средства в сумме 2500 руб.

Также, предприниматель (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 24.10.2023 № 2Х, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по составлению искового заявления к ООО «СК СТРИМ» (по выполненным работам по устройству мягкой кровли школы по адресу <...>).

Стоимость услуги составляет 8000 руб. (пункт 3.1 договора).

Стороны подписали акт об оказании услуг от 26.10.2023 № 21 на сумму 8000 руб.

Платежным поручением от 26.10.2023 № 176 предприниматель перечислил исполнителю денежные средства в сумме 8000 руб.

Оказание исполнителем услуг, предусмотренных договорами, подтверждено материалами дела.

Оценив объем оказанных услуг, с учетом их качества, сложности дела арбитражный суд находит обоснованными расходы в сумме 7500 руб., в том числе 2500 руб. – за составление претензии, 5000 руб. – за составление искового заявления.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в сумме 25254 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стрим» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1102140 (Один миллион сто две тысячи сто сорок) руб. долга, 123220 (Сто двадцать три тысячи двести двадцать) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 09.02.2024 и с 10.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, 25254 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета 1607 (Одна тысяча шестьсот семь) руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.10.2023 № 175.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов