Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А79-331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-331/2022
г. Чебоксары
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Катюша", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428027, <...> А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

о взыскании 117175 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катюша" (далее – ООО "Катюша", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (далее - ООО "Завод механизмов и автоматики", ответчик) о взыскании 117175 руб. долга по договору о возмездном оказании посреднических услуг от 29.05.2020, 20000 руб. пени за период с 20.01.2021 по 31.08.2021. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить: - письменный мотивированный отзыв на иск и на пояснения истца от 31.01.2022; - подробные письменные пояснения в отношении представленных истцом ФИО1 об оказанных услугах в период с 01.06.2020 по 28.09.2020, содержащих подробные перечни заказов на перевозку с указанием их дат, адресов и стоимости; - контррасчет суммы долга; доказательства в обоснование доводов и возражений.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец извещен надлежащим образом.

Определения суда от 07.02.2022 дважды направленные ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (428003, <...>) согласно сведениям органа почтовой связи возвращены с отметками "Истек срока хранения".

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 121 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

23.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, которое было судом удовлетворено.

Ответчик также представил в суд отзыв от 23.03.2022. Указал, что ссылка истца на направление ответчику актов оказанных услуг несостоятельна, так как претензии и акты были направлены истцом по ненадлежащему адресу. Просил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг. Возражал против рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства и ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора в общем порядке.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для разрешения дела в общем порядке, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Ответчиком доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29.03.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд установил следующее.

Между ООО "Катюша" (исполнитель) и ООО "Завод механизмов и автоматики" (заказчик) заключен договор о возмездном оказании посреднических услуг от 29.05.2020, предметом которого является, при наличии заявки заказчика на транспортные услуги, оказание услуг по передаче информации о месте нахождения заказчика третьим лицам (водителям), заключившим договоры на услуги связи с исполнителем (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется:

- передать, при наличии заявки заказчика на транспортные услуги, информацию о местонахождении заказчика третьим лицам (водителям), заключившим договора на услуги связи с Исполнителем (пункт 2.1.1 договора);

- сообщать заказчику государственный регистрационный номер предоставляемой автомашины и время подачи автомашины посредством телефонной связи (пункт 2.1.2 договора);

- в случае невозможности предоставить автомашину в указанный в пункте 1.1. срок - известить об этом заказчика (пункт 2.1.3 договора);

- не позднее 3-го числа, следующего за отчетным месяцем представлять отчет (акт) об объеме оказанных услуг, в который включать:

-сведения о времени приема заявки (заказа) на перевозку пассажиров и (или) грузов; фамилия лица, подавшего заявку (заказ) на перевозку пассажиров и (или) грузов; номер телефона, с которого подана заявка (заказ) на перевозку пассажиров и (или) грузов; сумму, отработанную Исполнителем по поданной заявке (заказу) на перевозку пассажиров и (или) грузов.

-сведения об автомобиле, выполнившем заказ. Отчет (акт) должен утверждаться Заказчиком (пункт 2.1.4 договора).

Порядок расчетов между третьими лицами (водителями) и исполнителем производится по условию пункта 3.1 договора между исполнителем (оператором) и заказчиком (водителем). При безналичном расчете оплачивается + (плюс) 5 % от суммы. Для заключения договора вносится предоплата в размере 3000 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что стоимость транспортных услуг определяется в соответствии с "протоколом стоимости услуг", подписанным сторонами.

Цены на оказываемые услуги в соответствии с пунктом 3.3 договора устанавливаются в российских рублях, итоговая стоимость указывается без НДС.

Счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ выставляются исполнителем не позднее 3–го числа, следующего за отчетным. Услуги оплачиваются до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет производится на основе счетов-фактур и отчетов (актов) исполнителя, утвержденных заказчиком (пункты 3.4-3.6 договора)

На основании пункта 3.7 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами.

По данным истца, во исполнение условий договора истец в период с 29.05.2020 по 30.09.2020 оказал ответчику услуги на сумму 164209 руб. 50 коп., о чем составлены акты №349 от 30.06.2020 на сумму 24034 руб. 50 коп., №415 от 31.07.2020 на сумму 40740 руб., №472 от 31.08.2020 на сумму 78634 руб. 50 коп., №489 от 30.09.2020 на сумму 20800 руб. 50 коп.

Платежными поручениями №446 от 02.06.2020, №914 от 13.10.2020, №43 от 20.01.2021 ответчик частично перечислил истцу денежные средства в сумме 67034 руб. 50 коп. с указанием в качестве назначения платежей на договор о возмездном оказании посреднических услуг от 29.05.2020.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за указанный выше период составляет 97175 руб.

Истец направил в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (428003, <...>) претензию от 01.12.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия ответчиком не была получена, конверт был возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17,18,32,33).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период в материалы дела представлены акты №349 от 30.06.2020 на сумму 24034 руб. 50 коп., №415 от 31.07.2020 на сумму 40740 руб., №472 от 31.08.2020 на сумму 78634 руб. 50 коп., №489 от 30.09.2020 на сумму 20800 руб. 50 коп., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Кроме того, истец представил подтверждающие указанные суммы подробные отчеты (акты) об оказанных услугах за периоды с июня по сентябрь 2020 года, содержащие подробную информацию обо всех заказах на перевозку с указанием их дат, адресов и стоимости, что соответствует пункту 2.1.4 договора.

Определением суда от 07.02.2022 ответчику было предложено представить подробные письменные пояснения в отношении указанных отчетов. Однако ответчик каких-либо мотивированных замечаний и возражений в отношении данных отчетов не представил.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик обязан, в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ, организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

По пояснениям истца, акты оказанных услуг за период с июня по сентябрь 2020 года направлялись ответчику простой почтой и последним в подписанном виде не возвращены. Требование об оплате долга заявлено истцом в претензии.

Само по себе не подписание актов не является основанием для неоплаты фактически оказанных по договору услуг.

Установлено, что ООО "Завод механизмов и автоматики" не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его юридическому адресу, в связи с чем суд считает доводы ответчика о не направлении ему актов оказанных услуг формальными.

При этом истец представил в материалы дела отчеты (акты) об оказанных услугах за периоды с июня по сентябрь 2020 года, содержащие подробную информацию обо всех заказах на перевозку с указанием их дат, адресов и стоимости, что соответствует пункту 2.1.4 договора.

Определением суда от 07.02.2022 ответчику было предложено представить подробные письменные пояснения в отношении указанных отчетов. Однако ответчик каких-либо мотивированных замечаний и возражений в отношении данных отчетов не представил.

ООО "Завод механизмов и автоматики" факт оказания ООО "Катюша" услуг в спорный период не опровергло, мотивированный отказ от приемки услуг не заявило.

Доказательства расторжения или прекращения заключенного сторонами договора в пределах спорного периода в деле отсутствуют.

Кроме того, истец представил соответствующие пункту 2.1.4 договора подробные отчеты (акты) об оказанных услугах, содержащие подробную информацию обо всех заказах, согласно которым в период действия договора вызов такси осуществлялся с телефонных номеров 89026631516, 8967473377, а также вызов такси осуществлялся с адреса ответчика, указанного в договоре при его заключении.

Ответчик каких-либо мотивированных замечаний и возражений в отношении данных отчетов не представил.

Согласно представленным истцом распечаткам с сети Интернет, а также переписке с ответчиком, данные телефонные номера принадлежат последнему.

Ответчик о фальсификации представленных истцом реестра и распечаток в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 97175 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не опровергнутое.

Истец также просил взыскать 20000 руб. неустойки за период с 20.01.2021 по 31.08.2021.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.4 Договора, клиент оплачивает оператору неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы долга, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства, а также утрачивает право пользоваться услугами оператора в соответствии с договором (пункт 4.2 договора).

Суд отказывает в части взыскания пени, поскольку период с 20.01.2021 по 31.08.2021, указанный в расчете истца, имел место до подтвержденного факта ознакомления ответчика с отчетами, на которые содержится ссылка в пункте 2.1.4 договора.

В то же время определением суда от 07.02.2022 ответчику было предложено представить подробные письменные пояснения в отношении указанных отчетов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 названного Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлены соглашение об оказании юридической помощи от 29.07.2021, заключенное с ФИО2, платежное поручение от 04.08.2021 №225 на сумму 20000 руб., счет на оплату от 29.07.2021 №1.

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенным.

При этом суд принимает во внимание то, что в рассматриваемом деле объективная необходимость по предоставлению в суд дополнительных письменных пояснений от 31.01.2022, от 22.02.2022 и документов была вызвана исключительно действиями самого истца, который мог изначально представить указанные доказательства.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, не требовало представления большого количества документов, было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, в том числе, составление претензии, искового заявления, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая существующие тарифы в Чувашской Республике на оказание услуг адвокатов, суд полагает разумным и достаточным размер 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что названный размер вознаграждения учитывает баланс интересов участников процесса и направлен на защиту интересов одной стороны от необоснованного завышения другой стороной размера оплаты услуг представителя. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6634 руб. 52 коп. расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катюша" 97175 (Девяносто семь тысяч сто семьдесят пять) руб. долга по оплате за оказанные в период с июня по сентябрь 2020 года услуги по договору о возмездном оказании посреднических услуг от 29.05.2020; 6634 (Шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 52 коп. расходов на оплату услуг представителя; 3744 (Три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев