Решение от 10 августа 2019 г. по делу № А56-2776/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2776/2019
10 августа 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" (адрес: Россия, 196084, <...> д1, лит.Д, оф.24; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.11.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БизнеСтройКомфорт" (адрес: Россия, 195220, <...>, лит.А, пом.10Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.05.2008, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БизнеСтройКомфорт» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 21 937 907 рублей, представляющих неотработанный аванс по договорам субподряда от 03.11.2017 № БИ/0311 и от 09.01.2018 № БИ/0901, штрафа в размере 1 926 148 рублей 03 копейки и неустойки в размере 28 464 305 рублей 81 копейки.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения об отложении рассмотрения дела от 14.05.2019, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключены:

- договор субподряда от 03.11.2017 № БИ/0311 (далее – договор № БИ/0311) на выполнение комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу aлюминиевых витражных конструкций и оконных блоков на объекте (строительство плавательного бассейна в городе Ивангороде) по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г.Ивангород, ул. Матросова, д.10;

- договор субподряда от 09.01.20l8 № БИ0901 (далее – договор № БИ0901) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, связанных с устройством навесного вентилируемого фасада и монтажом сэндвич-панелей объекта «Крытый плавательный бассейн» по адресу: <...>.

По условиям договоров субподрядчик в сроки и в порядке, предусмотренные соответствующим договором, обязуется выполнить соответствующий комплекс работ и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки и на условиях, установленных соответствующим .договором.

Работы, предусмотренные пунктом 2 каждого из договоров, выполняются иждивением субподрядчика, т.е. его силами и средствами, из его материалов, если иное не установлено разделительной ведомостью материалов или приложением к соответствующему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ установлен пунктами 4.1.2 договоров: по договору № БИ/0311 окончание работ 19.01.2018, по договору № БИ/0901 – 23.03.2018.

Цена договоров определена пунктах 3.1 договоров в размерах 11 000 000 по договору № БИ/0311 и 8 261 480 рублей 30 копеек по договору № БИ/0901.

Согласно пункту 1.1 приложения 3 к договору № БИ/0311 и к договору № БИ/0901 подрядчик обязуется перечислить субподрядчику авансовый платеж на основании выставленного счета, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Подрядчик по своему усмотрению вправе производить дополнительные авансовые платежи, не предусмотренные договором, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 1.3 приложения 3 к договорам).

Перечисленные денежные средства имеют целевое назначение, и должны использоваться для исполнения принятых субподрядчиком обязательств.

Имеющимися в материалах дела платежными документами подтверждено, что истец осуществил предварительные платежи: по договору № БИ/0311 в сумме 19 137 907 рублей в период с 20.11.2017 по 09.01.2018 и по договору № БИ/0901 в сумме 2 800 000 рублей 12.1.2018.

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договорам, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление, содержащее требование произвести возврат денежных средств, полученных в порядке авансирования, направлено истцом ответчику 31.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение подрядчиком начального и(или) конечного сроков выполнения работ, а также отдельных этапов (видов) работ (промежуточных сроков), установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Истцом за период с 21.03.2018 по 19.03.2019 (за 364 дня) начислена неустойка в размере 388 886 рублей 32 копеек.

Согласно пункту 8.7 договора № БИ/OЗ11 в случае его расторжения по основания, предусмотренным договором или законодательством РФ, стороны обязуются произвести сверку взаиморасчетов, подрядчик обязуется оплатить субподрядчику фактически выполненные и принятые на момент расторжения договора работ с учетом выплаченного аванса, а субподрядчик обязуется произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в срок не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. В случае просрочки по вине субподрядчика срока возврата излишне перечисленных денежных средств более чем на 15 дней, подрядчик вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере десяти процентов от цены договора, а также взыскать с субподрядчика убытки в полном объеме. Аналогичное положение закреплено в пункте 8.7 договора № БИ/0901.

В связи с тем, что договор № БИ/0311 был расторгнут в одностороннем порядке истцом уведомлением от 31.08.2018 № 72/Э-18, договор № БИ/090l расторгнут уведомлением истца от 31.08.2018 № 74/Э-18, а также тем, что ответчик фактически работы не выполнил, непогашенные авансы не вернул, с него подлежат взысканию штрафы в размере десять процентов от цены каждого договора.

Расчет штрафа в размере 1 100 000 рублей по договору № БИ/0З11 и штрафа в размере 826 148,03 рублей по договору № БИ/10901, представленный истцом, проверен и принят арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.3 договора № БИ/0З11 при нарушееии сроков выполнения работ (этапов работ), в том числе срока исправления замечаний подрядчика, указанного в мотивированном отказе, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства до момента его исполнения, а также потребовать возмещения документального подтвержденных убытков. Размер пени составляет 0,5 процента от цены договора за каждый день просрочки. Аналогичное положение закреплено в пункте 10.3 договора № Би10901.

Истцом по договору № БИ/0З11 за период с 28.11.2017 по 07.10.2018 начислена неустойка в размере 17 270 000 рублей и по договору № БИ/10901 за период с 10.01.2018 по 07.10.2018 – в размере 11 194 305 рублей 81 копейки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не заявившем о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройКомфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» денежные средства в размере 52 328 360 рублей 84 копеек, в том числе основную задолженность в размере 21 937 907 рублей, штраф в размере 1 926 148 рублей 03 копеек и неустойку в размере 28 464 305 рублей 81 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройКомфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.