Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-66260/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66260/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова д.9, корп.1, кв.95, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (адрес: Россия 192283, <...> литер А, помещение 7-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 1/2013 от 01.03.2013 в размере 1 149 667, 89 руб., пеней в размере 3 029 647, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 126, 49 руб.; задолженности по договору аренды № 1/2014 от 01.04.2014 в размере 576 549, 60 руб., пеней в размере 461 261 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 409, 80 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2017;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании задолженности по договору аренды № 1/2013 от 01.03.2013 в размере 1 149 667, 89 руб., пеней в размере 3 029 647, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 126, 49 руб.; задолженности по договору аренды № 1/2014 от 01.04.2014 в размере 576 549, 60 руб., пеней в размере 461 261 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 409, 80 руб.

Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 23.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" (Арендатор) последовательно были заключены договоры аренды №1/2013 от 01.03.2013 г. сроком действия до 31.01.2014 и №1/2014 от 01.04.2014 г. сроком действия до 28.02.2015 в отношении нежилого помещения, площадью 97,2 кв. м., расположенного по адресу: 192283, <...>, лит. А, пом. 7Н.

Пунктами 1.2 Договоров предусмотрено, что помещение предоставляется для организации стоматологической клиники.

Разделом 3 Договоров определены размер и условия внесения платы: арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа месяца, подлежащего оплате.

Дополнительным соглашением от 31.03.2014 к договору аренды № 1/2013 нежилого помещения от 01.03.2013, стороны пришли к соглашению о расторжении договора.

Договор аренды № 1/2014 от 01.04.2014 расторгнут на основании уведомления о прекращении договора от 30.07.2015. Объект возвращен по акту приема-передачи от 07.08.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору аренды № 1/2013 от 01.03.2013 по состоянию на дату прекращения договора (31.03.2014) составила 1 149 667, 89 руб., по договору аренды № 1/2014 от 01.04.2014 – 576 549, 60 руб. по состоянию на дату его прекращения (07.08.2015), что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.3 договора аренды № 1/2013 от 01.03.2013 и пункта 4.5 договора аренды № 1/2014 от 01.04.2014 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 461 261 руб. по состоянию на 07.08.2015 по договору № 1/2014 от 01.04.2014 и 3 029 647, 14 руб. по договору № 1/2013 от 01.03.2013 по состоянию на 01.04.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2014-10.08.2017 составляют – 1 254 126, 49 руб. по договору № 1/2013 от 01.03.2013 и за период 08.08.2015-10.08.2017 составляют – 190 409, 80 руб. по договору № 1/2014 от 01.04.2014.

Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды № 1/2013 от 01.03.2013 в размере 1 149 667, 89 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 029 647, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 126, 49 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды № 1/2014 от 01.04.2014 в размере 576 549, 60 руб., пени за просрочку платежа в размере 461 261 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 409, 80 руб., а также 56 308, 31 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.