Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-156502/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156502/19-127-1355
г. Москва
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царёвой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Администрация Магистрального городского поселения

к ООО «Стройгрупп»

о взыскании задолженности по контракту долевого строительства от 25.01.2016г. № 0134300025215000041-0165706-01 в размере 1 430 163 руб.00 коп.,

при участии:

стороны – не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:

Иск заявлено взыскании неустойки за период с 08.08.2017 г. по 26.02.2019 г. в размере 915 855 руб. 41 коп. по контракту долевого строительства от 25.01.2016г. № 0134300025215000041-0165706-01.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2016 г. администрацией Магистральнинского городского поселения и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее по тексту ООО «Стройгрупп») был заключен Муниципальный контракт № 0134300025215000041-0165706-01 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Магистральнинского муниципального образования (общая площадь жилых помещений (квартир): не менее 41,4 кв.м.)(далее по тексту -Муниципальный контракт).

В соответствии с Муниципальным контрактом Застройщик, ООО «Стройгрупп», обязалось своими силами построить (создать) жилое помещение (далее - Квартиры или Объекты долевого строительства), в количестве 1 (одной) штуки, общей площадью не менее 41,4 кв. м. (без учета лоджий),№ 8 (восемь), расположенную в подъезде № 1 на 2-ом этаже - и передать администрации Магистральнинского городского поселения объект долевого строительства (квартиру) в срок, не позднее «31» октября 2016г.

Как указывает истец, работы по строительству многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Мостостроителей, дом 26/1 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:206 не выполнены и с 31.10.2016 г. фактически прекращены, что подтверждается соответствующими актами.

Однако, как указывает истец, в нарушение согласованного при заключении Муниципальным контрактом № 0134300025215000041-0165706-01 срока передачи квартиры, своевременно квартиру не передали. Вследствие чего просрочка передачи объектов долевого строительства составила за период с 08.08.2017 г. по 26.02.2019 г. - 568 дней.

Согласно пункта 7.2. Муниципального контракта в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с пунктом 7.3. Муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке: П = (Ц - В) х С. где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Застройщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке Объекта долевого строительства.

С - размер ставки.

На основании изложенного истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2019 г. № 225/12 с требованием о выплате неустойки.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Судом проверен расчет неустойки за период с 08.08.2017 г. по 26.02.2019 г., признан арифметически и методологически верным. Ответчиком не оспорен.

В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу Администрация Магистрального городского поселения неустойку за период с 08.08.2017 г. по 26.02.2019 г. в размере 915 855 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 317 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



СУДЬЯ

К.А. Кантор