Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А70-21356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21356/2020
г. Тюмень
11 марта 2021 года
Резолютивная часть оглашена 04.03.2021г.

Полный текст изготовлен 11.03.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 19.11.2020

ООО «Жилищный стандарт» (далее - истец)

к ООО «Жилкомсервис» (далее - ответчик)

о взыскании 82182,58 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2020 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.12.2020 поступило исковое заявление ООО «Жилищный стандарт» к ООО «Жилкомсервис» о взыскании 64796,29 рублей задолженности, 17386,29 рублей неустойки в рамках сублицензионного договора от 03.04.2019 № 520/2019.

Определением суда от 14.12.2020 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное разбирательство на 04.03.2021 года.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договора №520/2019, согласно п.1.1 которого лицензиат, действуя в соответствии с требованием ст.1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях определенных в настоящем договоре и приложениях к нему следующего ПО (по выбору сублицензиата закрепленному путем подписания акта приема-передачи просто (неисключительной лицензии): программа для ЭВМ «жилищный стандарт. Работа с входящими документами», программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с дебиторской задолженностью», программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Начисления и оплата», программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Приборы учета», программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Паспортный стол», программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Бюджетирование».

В соответствии с пп.26 п.2 ст.149 НК РФ передача прав на использование ПО и баз данных по лицензионному договору освобождается от налога на добавленную стоимость (п.1.2 договора).

Лицензиат предоставляет сублицензиату (в т.ч. его конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска сублицензиатом исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом (п.1.3 договора).

Лицензиат обязуется обеспечить передачу сублицензиату простой неисключительной лицензии на ПО/модуль ПО путем установки комплекта поставки ПО/Модуля ПО на сервере. Лицензиат считается исполнившим свою обязанность по передаче лицензии с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.3.1.1 договора). Сублицензиат обязуется принять лицензию по акту приема-передачи после окончания процесса установки и настройки ПО (п.4.1.4 договора).

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО, указанное в п.1.1 договора) составляет 9895,00 рублей за каждый месяц, начиная с четвертого месяца до даты окончания срока действия договора (п.5.1 договора). Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой ежемесячных платежей в течение срока действия договора (п.5.1.1 договора). В случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора. Лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности (п.8.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три календарных года с даты подписания (п.9.1 договора). Договор автоматически пролонгируется на следующие три года на условиях, существовавших к моменту пролонгации договора, если ни одна из сторон не менее чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виду другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонигрования (п.9.2 договора).

Лицензиат имеет право, направив сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в следующих случаях: в случае полной или частичной просрочки оплаты сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора на срок более тридцати календарных дней, в случае выраженного в письменной форме несогласия сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного п.5.1 договора в порядке, предусмотренном п.п.5.2 и 5.3 договора (п.10.1 договора).

Все споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения лицензиата (п.12.1. договора).

Протоколом согласования разногласий от 03.04.2019 стороны в двустороннем порядке согласовали внесения изменения в п.9.1 договора, согласно которому договор действует в течение одного года, а также внесли изменения в п.10.1 договора в части: «Сублицензиат вправе расторгнуть договор по причине неудовлетворительного качества программного продукта. Неудовлетворительного качества технической поддержки и обновления модулей».

Актом приема-передачи простой (неисключительной) лицензии по сублицензионному договору от 03.04.2019 №520/2019 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования моделей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял программное обеспечение, указанное в договоре. Стороны претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение друг к другу не имеют.

В качестве доказательств использования программного обеспечения истца ответчиком в материалы дела истцом были представлены подписанные с его стороны в одностороннем порядке: счет на оплату от 18.12.2019 №1511, счет на оплату от 31.01.2020 №125, счет на оплату от 29.02.2020 №205, счет на оплату от 30.04.2020 №672, счет на оплату от 31.05.2020 №787,счет на оплату от 30.06.2020 №1018,счет на оплату от 31.08.2020 №1329.

В обоснование иска истец указал, что им ответчику за период с июля 2019 года по август 2020 была начислены платежи за пользование программным обеспечением в размере 137870,00 рублей.

Ответчик платёжными поручениями от 20.09.2019 №359, от 06.11.2019 №429, от 27.12.2019 №503 оплатил задолженность в размере 73073,71 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за пользование программным обеспечением истца.

Как указывает истец, после получения указанной претензии ответчик частично оплатил задолженность за периоды январь 2020 года, февраль 2020 года в полном объеме, а за март 2020 года ответчик погасил задолженность лишь частично. Периоды использования программного обеспечения – декабрь 2019, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года остались не оплаченными либо оплаченными не в полном объеме.

Частично произведенные оплаты ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 05.10.2020 №493, от 05.10.2020 №494, от 05.10.2020 №495.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности ответчика состоит из: 64796,29 рублей основного долга, 17386,29 рублей неустойки за период с 13.08.2019 по 19.11.2020.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что им в одностороннем порядке договор расторгнут с 14.03.2020, истцом было получено соответствующее уведомление о расторжении. Отказ от дальнейшего исполнения договора со стороны ответчика был вызван недоработками программного обеспечения истца. При указанных обстоятельствах ответчик не усматривает обязательства по уплате соответствующих платежей в пользу истца.

12.01.2021 от истца во исполнение определения суда по поводу представления актов оказанных услуг ответчику представлены письменные пояснения, в которых он пояснил, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства о подряде и оказания услуг. Основание для начала начисления ежемесячной платы в рамках лицензионных правоотношений является факт передачи одной стороной другой стороне прав пользования объектом интеллектуальной собственности по акту приема-передачи простой (неисключительной) лицензии. Как указывает истец, он передал ответчику, а ответчик принял по акту приема-передачи простой (неисключительной) лицензии от 03.04.2019 по оспариваемому договору простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей программного обеспечения, которые ответчик проверил и приступил к использованию. Соответственно после подписания акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии от 03.04.2019 у ответчика возникло обязательства по оплате лицензионных платежей в условия договора вне зависимости от каких-либо ежемесячных актов.

От истца 13.01.2021 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 54901,29 рублей основного долга, в связи с его частичной оплатой суммы задолженности, а также 20391,48 рублей пени за период с 23.08.2019 по 11.01.2021 года. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражений относительно заявления об уточнении исковых требований истца не представил.

Ответчик 22.01.2021 представил возражения на письменные пояснения истца от 12.01.2021, в которых указал, что он не имел возможностью пользоваться всеми десятью программами, которые передал ему истец, а пользовался лишь одной, следовательно, взимать плату в полном объеме по платежам истец не имел право. Направляя истцу соглашение о расторжении договора ответчик выразил несогласие на пролонгацию договора, следовательно, ответчик считает, что у него не имеется оснований для уплаты платежей в полном объеме.

Истец возражений на позицию ответчика не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2021, истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал суду, что оспариваемый договор является действующий в настоящее время, доказательств его расторжения в материалах дела не имеется, доводы ответчика о его расторжении являются ошибочными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования программного обеспечения было предусмотрено условиям сублицензионного договора от 03.04.2019 №520/2019 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование программного обеспечения путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате вознаграждения перед истцом за пользование его программного обеспечения в своей экономической деятельности.

Проверив расчет истца о наличии у ответчика задолженности по уплате сублицензионных платежей, суд признает его составленным арифметически верным.

С учетом указанного, требование истца в редакции заявления об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 54901,29 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также оценивает процессуальное поведение ответчика, которое выразилось в том, что он поэтапно, сначала в порядке досудебного урегулирования спора, а затем в ходе судебного разбирательства поэтапно осуществлял погашение сумм задолженности. Указанное поведение ответчика суд расценивает как признание долговых обязательств, поэтому отклоняет довод ответчика о том, что он не обязан гасить оставшуюся задолженность в полном объеме, поскольку пользовался лишь одни программным обеспечением из десяти представленных.

Истцом также было заявлено требование, с учетом заявления об уточнении исковых требований, о взыскании 20491,48 рублей пени за период с 23.08.2019 по 11.01.2021 года.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно. Представленный расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 договора в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 настоящего договора. Лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Таким образом, с учетом указанного, суд считает целесообразным удовлетворить заявленное требование истца о взыскании с ответчика 20491,48 рублей пени за период с 23.08.2019 по 11.01.2021 в полном объеме.

Суд изучил довод ответчика об одностороннем расторжении договора и считает, что при удовлетворении настоящих исковых требований он подлежит отклонении по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Как следует из п.2 ст.1233 ГК РФ к сублицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ) и о договоре (ст.420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п.4 ст.1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением.

Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Таким образом, данной нормой права лишь правообладателю предоставлено право на одностороннее расторжение договора.

В силу п. 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как указывалось ранее, срок действия договора согласован сторонами на 1 года с даты подписания (03.04.2019), а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств – до полного их исполнения.

Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором

Вместе с тем, как указывалось ранее, договором лишь лицензиату предоставлено право на одностороннее расторжение договора, поскольку п.10.1 договора, лицензиат имеет право, направив сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора, отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в следующих случаях: а) в случае полной или частичной просрочки оплаты сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного п.5.1 договора, на срок более 30 календарных дней; б) в случае несогласия сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного п.5.1 договора, в порядке, предусмотренным п.5.2 договора.

Однако пунктом в п. «г» п.10 договора сторонами предусмотрено право сублицензиата расторгнуть договор по причине неудовлетворительного качества программного продукта, неудовлетворительного качества технической поддержки.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Актом приема-передачи от 03.04.2019 подтверждается, что ответчик принял программное обеспечение истца в полном объеме, проверил его работоспособность и претензий по объему, качеству не имеет.

Доказательств того, что оборудование передано в ненадлежащем состоянии материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемый договор является в настоящее время действующим до полного исполнения расчетных обязательств ответчика перед истцом.

Более того, суд также учитывает обстоятельства того, что истец не воспользовался своим правом на расторжении договора по причине не своевременной уплаты сублицензионных платежей ответчиком на протяжении длительного периода времени.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в силу ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ООО «Жилищный стандарт» 54901,29 рублей задолженности, 20491,48 рублей неустойки, 3016,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть ООО «Жилищный стандарт» из федерального бюджета 271,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.