Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-186317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-186317/18

125-1084

15 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самодуровой К.С., рассмотрев дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2003, адрес 127083, <...>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАСКАД-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.05.2003, адрес 129329, <...>) о признании ничтожным пункта 5.16 договора на наращивание структурированной транспортной сети от 23.04.2015г.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.11.2017 №71/2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018 №15\2018), Кузнечик А.А. (доверенность от 09.07.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАСКАД-ТЕЛЕКОМ» о признании ничтожным пункта 5.16 договора на наращивание структурированной транспортной сети от 23.04.2015г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом АО «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (Заказчик) и ответчиком ЗАО «Каскад-Телеком» (Исполнитель) заключен договор на наращивание структурированной транспортной сети от 23.04.2015 №1416187345431010418001146/СТС-2/2015.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по наращиванию структурированной транспортной сети (СТС) объекта «Здание 17 (блоки А Б) комплекса Административных зданий 3 дома МО РФ а именно: разработать рабочую документацию (чертежи) элементов СТС (по отдельному дополнительному техническому заданию, разработанному исполнителем и утвержденному сторонами установленным порядком), поставить оборудование и материалы в соответствии со Спецификацией №1, выполнить монтаж и пуско-наладку СТС и своевременно сдать заказчику результаты работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие результаты.

В соответствии с п.5.16 договора датой полного исполнения обязательств по договору, после которой применительно к исполнителю прекращают действие пункты 7.2, 7.3, 7.4 договора, и к исполнителю не могут быть применены никакие штрафные санкции (пени, неустойка) является дата подписания Заказчиком итогового акта приемки выполненных работ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены невыполненного обязательства.

В случае просрочки исполнителем предоставления заказчику информации, предусмотренной подпунктом 3.1.10 договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) (п.7.3. договора).

Исполнитель при наличии вины, возмещает заказчику ущерб причиненный в ходе исполнения договора, в том числе жизни и здоровью третьих лиц, а так же связанный с повреждением имущества заказчика или третьих лиц как движимого так и недвижимого и с нарушением требований о защите государственной тайны. (п.7.4 договора).

Истец, ссылаясь на ст.ст. 1, 9, 12, 166, 168, 330 ГК РФ указывает, что в силу п. 5.16 договора фактически лишен права предъявления неустойки и права на возмещение убытков, что нарушает права и законные интересы истца, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в силу чего является ничтожным.

Однако суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п.5.16 договора датой полного исполнения обязательств по договору, после которой применительно к исполнителю прекращают действие пункты 7.2, 7.3, 7.4 договора, и к исполнителю не могут быть применены никакие штрафные санкции (пени, неустойка) является дата подписания Заказчиком итогового акта приемки выполненных работ.

Итоговый акт приемки выполненных работ № 2/СТС-2 по договору был подписан сторонами 25.12.2016г.

Указанный пункт Договора не является заранее заключенным соглашением об устранении или ограничении ответственности, т.к. не имеет прямого действия, не направлен на устранение или ограничение ответственности, а содержит условие, в соответствии с которым, стороны при исполнении Договора могут принимать те или иные решения о применении или неприменении мер ответственности.

Руководствуясь пунктом 5.16 Договора истец, при составлении итогового акта, считая ответчика виновным в умышленном нарушении договорных обязательств, имел возможность отказаться от его подписания, либо указать на наличие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств и необходимости применения штрафных санкций.

Таким образом, именно в момент подписания Итогового акта, а не в момент заключения договора с оспариваемым пунктом, Истец отказался от привлечения Ответчика к договорной ответственности, признавая отсутствие его вины. С равных успехом можно оспаривать условия любого мирового соглашения, по которому кредитор отказывается полностью или в части от санкций к должнику, а равно частичный или полный отказ от исковых требований о взыскании санкций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

По пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года N 69 при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий ничтожными по статье 166 ГК РФ.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 .09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд в праве отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Договор, содержащий данный пункт подписан сторонами 23 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 12.1 указанного Договора, он вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начался 23 апреля 2015 года и закончился 23 апреля 2018 года.

Исковое заявление об оспаривании указанного условия Договора подано Истцом 10 августа 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Пленума по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 12, 166, 168, 181, 421, 422, 431, 719, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167- 171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Смыслова Л.А.