Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А60-64929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64929/2022
14 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы": ФИО1, представитель по доверенности №57 от 18.04.2022 года.

от Управления образования Качканарского городского округа: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 28 ноября 2022 года поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2" о взыскании денежных средств, Истец просит взыскать задолженность по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №03/02 от 24.01.2022 года в размере 1754746,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30547,00 руб.

Определением от 01 декабря 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 22 января 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

25 января 2023 года от муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением от 28 февраля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

04 апреля 2023 года от муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №03/02 от 24.01.2022 года в размере 1754746,92 руб., проценты за пользование чужимит денежными средствами за период с 11.10.2022 года по 03.04.2023 года в размере 63098,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30547,00 руб.

Определением от 04 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 07 апреля 2023 года от муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между муниципальным унитарным предприятием Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (далее – Истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №2" (далее – Ответчик, абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №03/02 от 24.01.2022 года (далее – Договор, Муниципальный контракт), по условиям которого организация водопроводно - канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Режим подачи холодной воды и приема сточных вод согласован сторонами в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Истца и Ответчика определены в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.01.2022 г. (Приложение № 1 к Контракту).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указаны в Приложении № 5 к Контракту.

В ходе сверки показаний прибора учёта холодной питьевой воды, проведённой 27.09.2022 г. в присутствии представителя Ответчика, было выявлено расхождение между переданными и фактическими показаниями прибора учёта, что подтверждается актом от 27.09.2022 г. Согласно проведённой сверке установлено, что за период с сентября 2017 года по сентябрь 2022 года Ответчик-абонент потребил и не оплатил 38 841,8 куб. м питьевой воды, а Истец принял от Ответчика-абонента в централизованную систему водоотведения 39 028,8 куб. м сточных вод, которые также не были оплачены Ответчиком.

В связи с чем Ответчику были выставлены универсальные передаточные документы:

• № 8897 от 30.09.2022 г. на сумму 1 099 999,78 руб. - плата за подачу питьевой воды,

• № 8898 от 30.09.2022 г. на сумму 654 747,14 руб. - плата за водоотведение.

В соответствии с п. 1 Контракта Ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведсние и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно абзаца 3 п.8 вышеуказанного Контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Сумма задолженности составляет 1 754 746, 92 руб. До настоящего времени названная задолженность не погашена, что в свою очередь является существенным нарушением договорных обязательств.

07.10.2022 Ответчик уведомил Истца о том, что 14.10.2022 прибор учета ВСХН-50, заводской номер 10832482, будет снят для поверки в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений (исх. № 146 от 07.10.2022).

03 ноября 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы образовавшейся задолженности (исх. № 01-05/1411 от 03.11.2022).

В ответе на претензию (исх. № 166 от 17.11.2022) Ответчик указал, что считает требования МУП «Горэнерго» необоснованными, не соответствующими фактически сложившимся обстоятельствам, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению. Выставленные счета-фактуры № 8897 от 30.09.2022, № 8898 от 30.09.2022 Ответчик считает неправомерными, поскольку они выставлены за шесть лет, т.е. за период с 2017 года по 2022 год по цене 2022 года. Также Ответчик считает, что МУП «Горэнерго» должно произвести коммерческий учет воды и сточных вод за сентябрь 2022 года расчетным способом.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункта "а" пункта 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

27.09.2022 г. МУП «Горэнерго» в присутствии представителя Ответчика была проведена сверка показаний прибора учёта холодной питьевой воды ВСХН-50, заводской номер 10832482, расположенного по адресу: <...>. По результатам сверки был составлен акт, в котором отражено, что последняя поверка прибора учёта ВСХН-50 проводилась в 2017 году, дата следующей поверки - 2023 год, на приборе имеется пластиковая пломба № 02602885, при этом каких-либо записей о том, что прибор неисправен, в акте не содержится. Акт подписан представителем Ответчика. Согласно проведённой сверки установлено, что Истец подал Ответчику-абоненту 38 841,8 куб. м питьевой воды и принял от Ответчика-абонента в централизованную систему водоотведения 39 028,8 куб. м сточных вод.

Учитывая, что на момент сверки прибор учета ВСХН-50, заводской номер 10832482, находился в исправном, опломбированном состоянии, каких-либо следов внешнего вмешательства в его работу выявлено не было, межповерочный интервал не истёк, то у Истца не имелось оснований для применения расчетного способа коммерческого учета воды и сточных вод за сентябрь 2022 года.

По состоянию на 27.09.2022, то есть на момент проведения сверки, факт исправности либо неисправности прибора учета ВСХН-50 установлен не был, в связи с чем коммерческий учет воды и сточных вод расчетным способом в случае неисправности прибора учета не может быть применён к спорному периоду, так как по смыслу подпункта «а» пункта 17 Правил № 776 коммерческий учет воды и сточных вод расчетным способом осуществляется с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 данного Кодекса).

В силу подпунктов "б", "в", "з" пункта 35 и подпунктов "а", "и" пункта 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета, в том числе в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, и составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; далее - Правила N 167) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, в ред. от 26.03.2014, далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 776 при несогласии представителя абонента или транзитной организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель абонента или транзитной организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения абонента или транзитной организации указываются в акте либо направляются организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа абонентом или транзитной организацией. В случае отказа представителя абонента или транзитной организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, с отметкой "представитель абонента или организации, осуществляющей транспортировку воды и (или) сточных вод, от подписи отказался".

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания акта.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Довод ответчика о ненадлежащей форме составленного акта, которым зафиксировано расхождение передаваемых ответчиком показаний прибора учета и фактических показаний прибора учета судом отклоняется, поскольку акт составлен представителями истца и ответчика без замечаний. При этом ответчик фактически не оспаривает зафиксированные в акте показания прибора учета. Доказательств, свидетельствующих об иных показаниях прибора учета или его неисправности в материалы дела не представил. Использование при составлении акта сверки показаний прибора формы какого-либо иного документа, в случае, если в ней отражены все существенные показатели, а также он составлен и подписан без замечаний с обоих сторон при отсутствии установленной формы такого акта, обязательной для использования, не влечёт признание установленных таким обстоятельств недействительными. Пунктом 12 Правил N 776 не предусмотрена конкретная форма сверки показаний прибора учета. В данном случае в качестве акта сверки показаний прибора учета могут рассматриваться и представленный акт.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец знал о наличии расхождений ранее и не предпринимал действий по проведению сверки показаний прибора учета ранее. Суд исходит из того, что и ответчик, располагая сведениями прибора учета, передавал сведения в ином, чем показывал прибор учета, размере. Проведение сверки истцом по истечении длительного периода времени не лишает его права заявить соответствующие требования в части выявленных расхождений после их выявления и фиксации, при условии, что на момент сверки прибор учета был в состоянии, пригодном для использования его в качестве расчетного.

Кроме того, учитывая, что достоверно установить период, в течение которого Ответчик потребил коммунальный ресурс, не представилось возможным, то тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде - в сентябре 2022 года, был применён ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в предыдущие календарные месяцы, установить и распределить который не представляется возможным. Деление всего выявленного объема потребленного ресурса на время представления недостоверных сведений абонентом потребует корректировки всех ранее выставленных платежных документов, в также не позволит установить период, когда фактически истцом такие услуги были оказаны и в каком объеме. При таких условиях отнесение выявленного объема на месяц, в котором он был выявлен, соответствует и фактическим обстоятельствам дела (потребление указанного количества ресурса установлено именно в месяце проведения сверки) и не противоречит действующему правовому регулированию.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

При этом истец узнал о нарушении своего права в момент выявления расхождения показаний прибора учета со сведениями, представляемыми ответчиком. Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что истец должен был узнать о наличии расхождения в иной момент в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что истец не лишен был возможности и ранее проверить соответствие показаний прибора учета судом отклоняется, поскольку это является именно правом, а не обязанностью истца. Наличия оснований, при которых истец обязан был бы провести сверку показаний прибора учета со сведениями, передаваемыми абонентом, при условии, что показания прибора учета ответчиком регулярно предавались, судом не установлено. При этом, истец, руководствуясь принципом добросовестности, при отсутствии оснований для обратного, полагал передаваемые ответчиком сведения достоверными. Недобросовестное поведение ответчика при передаче показаний прибора учета не может служить основанием для отнесения соответствующих рисков на истца, при отсутствии оснований для того, чтобы полагать такие сведения недостоверными. С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих о том, что истец мог и должен был знать о нарушении своего права в срок до выявления расхождений при составлении спорного акта, у суда не имеется. При таких обстоятельствах срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом не пропущен. Иное толкование указанных обстоятельств приведет к необоснованному освобождению ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленного им ресурса, потребление которого он пытался скрыть.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №o416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 1754746,92 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 267,48 руб., за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 года (с учетом уточнения).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принял во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 42 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 упомянутого Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах суд не усмотрел нарушения прав ответчика во взыскании предъявленной истцом суммы, поскольку рассчитанный истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов не превышает величину неустойки, подлежавшую взысканию в силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 61 муниципального контракта.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 32267,48 руб., за период с 02.10.2022 по 17.02.2023, исчисленному в размере процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016). при этом, поскольку истцом заявлено о продолжении начисления именно в размере процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что удовлетворению подлежит требование именно в заявленном размере, а именно продолжение начисления неустойки в размере, соответствующем размеру процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 1 754 746,92 руб. с 04.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга. При таких обстоятельствах требования истца, по мнению. Суда, рассмотрены именно том размере, который был заявлен истцом. В силу того, что такой размер неустойки будет ниже установленного размера неустойки, удовлетворение требования в таком виде не приведет к нарушению прав ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При этом, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом, как в рассматриваемом случае, свидетельствует о том, что истцом размер неустойки уже фактически снижем по сравнению с подлежащим взысканию.

В связи с этим суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 754 746,92 руб. и неустойку, начисленную за период с 11.10.2022 по 03.04.2023 в сумме 63 098,78 руб.

Продолжить начисление неустойки в размере, соответствующем размеру процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 1 754 746,92 руб. с 04.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 547 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин