Решение от 12 января 2025 г. по делу № А19-14092/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14092/2024

«13» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ТЕПЛОВЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЛЮДЯНСКИЙ, ФИО1, Г СЛЮДЯНКА, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 42, ПОМЕЩ. 12)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛЮДЯНСКИЙ, Г. СЛЮДЯНКА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 124)

о взыскании 4 899 450 руб. 50 коп.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ТЕПЛОВЫХ СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" о  взыскании 4 899 450 руб. 50 коп.

Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых систем №018/2023 от 17.07.2023, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых сетей, переданных на обслуживание исполнителю согласно Приложению №1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Общая цена услуг, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составляет 24 524 227 руб. 20 коп., НДС не применяется.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки оказания услуг: начальный – 17.07.2023, конечный – 17.07.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги; задолженность ответчика по оплате услуг на дату расторжения договора составила 4 899 450 руб. 50 коп.

Претензией №7 от 02.05.2024 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в течение 20 дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в совокупности с доводами и возражениями сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе договор №018/2023 от 17.07.2023 является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия контракта и договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт и договор являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

По доводам ответчика, в подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 29.12.2023, №22, от 01.02.2024 №1, от 15.02.2024 №2, подписанные и скрепленные печатью ООО «УКС».

Размер задолженности подтверждается вышеуказанными актами, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2024 года, подписанный и скрепленный печатью ООО «УКС», в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом составляет 4 899 450 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 90 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, на основании полученных оригиналов счета/счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 47 497 руб.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 47 497 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ТЕПЛОВЫХ СИСТЕМ" основной долг в сумме 4 899 450 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 47 497 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                             И.К. Никитина