Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-2232/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2232/2022
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАСЕТИ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАСЕТИ" (далее – Общество) о взыскании 56868 руб. задолженности за сентябрь 2021 года и 5231,86 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 21.12.2021, с начислением ее по день фактической оплаты задолженности по договору от 01.10.2011 № 913-11 (далее - Договор).

Определением от 11.0.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-2232/2022.

Предприятие обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании 176604 руб. задолженности за август, октябрь и ноябрь 2021 года и 15581,83 руб. неустойки за период с 21.08.2021 по 10.01.2022, с начислением ее по день фактической оплаты задолженности по Договору.

Определением от 09.03.2022 по делу № А56-8267/2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.04.2022 по настоящему делу дела № А56-2232/2022 и А56-8267/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А56-2232/2022.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Исполнителем) и Обществом (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель в рамках настоящего договора оказывает Заказчику услуги по обеспечению функционирования оборудования базовой станции сети фиксированного беспроводного широкополосного доступа Заказчика (далее - Оборудование), находящегося по адресу: ул. Предпортовая, д. 2.

Согласно п. 3.3. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020 № 5, оплата услуг по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 20 числа оплачиваемого (расчетного) месяца.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в течение 20 дней с даты указанной в п. 3.3 Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Стороны Договора подписали акты приемки-передачи оказанных услуг от 31.08.2021 № 913-11 на сумму 56868 руб., от 30.09.2021 № 913-11 на сумму 56868 руб., от 31.10.2021 № 913-11 на сумму 56868 руб., от 30.11.2021 № 913-11 на сумму 56868 руб.

Предприятие обратилось к Обществу с требованиями оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки услуг подтверждается подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству услуг актами приемки-передачи оказанных услуг от 31.08.2021 № 913-11 на сумму 56868 руб., от 30.09.2021 № 913-11 на сумму 56868 руб., от 31.10.2021 № 913-11 на сумму 56868 руб., от 30.11.2021 № 913-11 на сумму 56868 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Общий размер задолженности согласно представленным актам составляет 227472 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 233472 руб. задолженности частично, в размере 227472 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требования о взыскании неустойки:

- за период с 21.09.2021 по 21.12.2021 в размере 5231,86 руб.;

- за период с 22.12.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- за период с 21.08.2021 по 10.01.2022 в размере 15581,83 руб.;

- за период с 11.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

По расчету суда размер неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, составил 19335,12 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования частично, в размере 19335,12 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8041 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежным поручениям от 11.11.2019 № 27424 (7733 руб.) и от 14.08.2019 № 20597 (8041-7733=308).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАСЕТИ" (ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ОГРН: <***>) 227472 руб. задолженности, 19335,12 руб. неустойки, 8041 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" из федерального бюджета 3555 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.08.2019 № 20597.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.