Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А64-2789/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2789/2017
г. Тамбов
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СМКТ»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению

«Инвестиционно-строительный центр города Тамбова «Инвестор»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 669 415 руб. 62 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 22.03.2017 г., удостоверение

от ответчика: ФИО2, доверенность № 536 от 18.04.2017 г., паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМКТ» (далее - ООО «СМКТ», истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр города Тамбова «Инвестор» (далее - МКУ «ИСЦ», ответчик) о взыскании на основании договора уступки права требования № 1 от 27.05.2015 г. основного долга по муниципальному контракту № 56/14 от 02.12.2014 г. на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт кабельной линии по улице Комсомольской в городе Тамбове (от подстанций № 2 до РТП)» в размере 1 669 415 руб. 62 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 54), согласно которому финансирование МКУ «ИСЦ» долга по муниципальному контракту № 56/14 от 02.12.2014 г. не осуществлялось, в судебном заседании представитель факт надлежащего выполнения муниципального контракта № 56/14 от 02.12.2014 г. со стороны подрядчика подтвердил, законность договора уступки права требования № 1 от 27.05.2015 г. не оспорил, взыскание заявленной суммы оставил на усмотрение суда (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.05.2017 г.).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 г. между МКУ «ИСЦ» (заказчик) и ООО «ДЕНАЛИ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 56/14 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт кабельной линии по улице Комсомольской в городе Тамбове (от подстанций № 2 до РТП)» (муниципальный контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по указанному объекту, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (л.д. 9-19).

Пунктами 4.1, 4.2. муниципального контракта определено место выполнения работ - город Тамбов, путепровод по ул. Лермонтовской; установлен срок выполнения работ - 21 календарный день после заключения контракта.

Согласно п. 2.1. муниципального контракта цена его составляет 1 671 442 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ в силу п. 2.3. муниципального контракта производится заказчиком в размере выделенных на 2014-2016 г.г. бюджетных ассигнований в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании акта выполненных работ до 31.12.2016 г. При обнаружении в ходе сдачи-приемки недостатков, оплата производится после их устранения и подписания обеими сторонами соответствующего акта.

Из п. 2.4. муниципального контракта следует, что окончательный расчёт между сторонами производится с зачётом всех ранее произведенных заказчиком платежей.

Муниципальный контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 14.1. муниципального контракта).

27.05.2015 г. между ООО «ДЕНАЛИ» (цедент) и ООО «СМКТ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1 (договор), по условиям п.п. 1, 3 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к МКУ «ИСЦ» (должник) по муниципальному контракту № 56/14 от 02.12.2014 г. в размере 1 669 415 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 % - 254 656 руб. 62 коп. (л.д. 24-25).

Не погашение ответчиком задолженности по муниципальному контракту в рамках договора послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением между МКУ «ИСЦ» и ООО «ДЕНАЛИ» муниципального контракта № 56/14 от 02.12.2014 г. на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт кабельной линии по улице Комсомольской в городе Тамбове (от подстанций № 2 до РТП)», а также заключением между ООО «ДЕНАЛИ» и ООО «СМКТ» договора уступки права требования № 1 от 27.05.2015 г.Факт выполнения подрядных работ на заявленную сумму, а также законность уступки истцу права требования по данному договору, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

ООО «ДЕНАЛИ» обязательства по муниципальному контракту выполнило надлежащим образом на общую сумму 1 669 415 руб. 62 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.12.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 23.12.2014 г., подписанными сторонами без возражений и скреплёнными печатями юридических лиц (л.д. 20-23).

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса).

Договор уступки права требования № 1 от 27.05.2015 г. не содержит условий, противоречащих нормам § 1 Главы 24 Гражданского кодекса (переход прав кредитора к другому лицу).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору на заявленную сумму, в материалы дела не представил.

Из вышеприведённого следует, что у истца имеется субъективное материальное право требовать от ответчика исполнения обязательства по рассматриваемому спору, требование на основании договора уступки права требования № 1 от 27.05.2015 г. о взыскании основного долга по договору подряда в размере 1 669 415 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 25.04.2017 г. ООО «СМКТ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр города Тамбова «Инвестор», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМКТ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора уступки права требования № 1 от 27.05.2015 г. основной долг по муниципальному контракту № 56/14 от 02.12.2014 г. на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт кабельной линии по улице Комсомольской в городе Тамбове (от подстанций № 2 до РТП)» в размере 1 669 415 руб. 62 коп.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр города Тамбова «Инвестор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 694 руб. 15 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов