Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-79430/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 12. 2018 года. Дело № А40-79430/18-43-541

Резолютивная часть решения объявлена 06. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « ЭКС ПП Экологические технологии » (ОГРН <***>)

к АО " МОСПРОЕКТ " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 807 486 руб. 30 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 06.03.2018 г., от ответчика – ФИО2., доверенность № 79/18 от 14.05.2018 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 807 486 руб. 30 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 637 486 руб. 30 коп., в том числе: 1 580 000 руб. 00 коп. – долга, 57 486 руб. 30 коп. – процентов, в связи с частичным погашением долга ответчиком после предъявления иска в суд; поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (письменные объяснения), заявив, в том числе, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца уменьшении размера исковых требований до 1 637 486 руб. 30 коп., в том числе: 1 580 000 руб. 00 коп. – долга, 57 486 руб. 30 коп. – процентов, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании процентов, с учётом возражений истца, по мнению суда, удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

03 октября 2016 года между Ответчиком (АО «МОСПРОЕКТ» ОГРН (<***>)) и Истцом (ООО «ЭКС ПП Экологические технологии» (ОГРН <***>)) заключен Договор № 31-10/16-М на создание (передачу) научно-технической продукции, в соответствии с предметом которого, ООО «ЭКС ПП Экологические технологии» обязуется выполнить работы по теме: « Прогноз уровней вибраций и дополнительного структурного шума в помещениях проектируемого жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Княжинина, вл.24, вызванных движениями поездов по перспективной линии метрополитена» в соответствии с техническим заданием, а АО «МОСПРОЕКТ» обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость работ по Договору определена протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к Договору), общая сумма составляет 2 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 381 355 рублей 93 копейки.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик обязан в срок, не позднее 5 банковских дней со дня подписания Договора, перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 750 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

21.12.2016 АО «МОСПРОЕКТ» перечислило Истцу аванс, предусмотренный Договором в сумме 750 000 рублей 00 копеек.

ООО «ЭКС ПП Экологические технологии» надлежаще выполнило работы, предусмотренные Договором, что подтверждено «Актом № 1 от 30 октября 2017 сдачи-приемки работ по договору № 31-10/16-М от 03 октября 2016 года», подписанным обеими Сторонами Договора. Указанным актом зафиксирована стоимость выполненных работ по Договору в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек, и определена сумма подлежащая перечислению - 1 750 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.3. Договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после принятия работ.

АО «МОСПРОЕКТ» в установленный договором срок не перечислило сумму подлежащую оплате, в результате образовалась задолженность в размере 1 750 000 рублей 00 копеек. (Расчет суммы задолженности: Стоимость выполненных работ, согласно акту выполненных работ - сумма авансового платежа = 2 500 000,00 - 750 000,00 = 1 750 000,00).

Согласно п. 8.4. Договора разногласия по Договору решаются путем направления письменной претензии, которая подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней с момента получения; если соглашение не будет достигнуто, то спор рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец с целью досудебного урегулирования спора 07.02.2018 года исх. № 41 направил в адрес ответчика Претензию с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не последовало.

После предъявления Истцом иска в суд, задолженность была частично погашена Ответчиком и на момент рассмотрения спора составила 1 580 000 руб. 00 коп.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных истцом работ. Факт получения либо неполучения денежных средств от заказчика, не являющегося стороной в Договоре, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом в рамках Договора работ. Положение Договора об оплате работ лишь после получения ответчиком денежных средств от заказчика, противоречит ст. 190, п. 3 ст. 308, п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 580 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 57 486 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца уменьшении размера исковых требований до 1 637 486 руб. 30 коп., в том числе: 1 580 000 руб. 00 коп. – долга, 57 486 руб. 30 коп. – процентов принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " МОСПРОЕКТ " (ОГРН <***>) в пользу ООО « ЭКС ПП Экологические технологии » (ОГРН <***>) 1 637 486 руб. 30 коп., в том числе: 1 580 000 руб. 00 коп. – долга, 57 486 руб. 30 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 075 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 170 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов