Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-3060/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3060/17
30 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Юлия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «ИНЭП-система» о взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Юлия» (далее – общество «Юлия», ответчик) о взыскании 569 034 рублей 30 копеек долга, 175 331 рубля 27 копеек законной неустойки.

В обоснование заявленных требование общество «Мосэнергосбыт» ссылаясь на положения статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), указывает, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения, а именно, не вносил плату за потребленную в январе, феврале 2016 года электроэнергию своевременно.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ИНЭП-система».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно представленных письменных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества «Юлия» просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно представленных пояснениях.

Третье лицо представило письменные пояснения в материалы дела.

Суд неоднократно откладывал судебные разбирательства для проведения сторонами сверки расчетов за спорный период, однако требование суда сторонами не исполнено.

Судом установлено следующее.

Между обществом «Мосэнергосбыт» (МЭС) и обществом «Новая усадьба» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2015 № 90010289, по условиям которого общество «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Разделом 5 договора энергоснабжения предусмотрены общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности), стоимость поставленной энергии определяется в соответствии с приложением № 4 к договору, при этом исполнение денежных обязательств по контракту считается произведенным надлежащим образом абонентом при условии поступления денежных средств на расчетный счет общества «Мосэнергосбыт» (пункт 5.5) .

Согласно разделу 3 приложения № 4 к договору фактический объем поставленной энергии определяется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, при этом фактические объемы потребления электрической энергии бытовыми абонентами передаются ресурсоснабжающей организации абонентом согласно правилам, указанным в приложении № 4, расчет стоимости фактически потребленной энергии абонентом производится за вычетом стоимости фактически потребленной субабонентами энергии.

Из материалов дела следует, что счет за поставку коммунального ресурса в январе 2016 года содержит данные о потреблении бытовыми абонентами 289 964 Кв, из данных, представленных в общество «Мосэнергосбыт» в установленном договором порядке обществом «Юлия», следует, что бытовые абоненты в январе 2016 года потребили 384 909 кВ.

Представитель общества «Мосэнергосбыт» пояснил в судебном заседании, что разница в потреблении электроэнергии бытовыми абонентами в счете за январь 2016 года возникла вследствие технической ошибки при выставлении счета за декабрь 2015 года, в котором указан неверный объем потребления бытовых абонентов.

Разночтений в счете за февраль 2017 года и данных потребления бытовых абонентов, представленных обществом «Юлия» обществу «Мосэнергосбют» не имеется.

Из материалов дела следует, что общество «Юлия» оплатило за спорный период 823 778 рублей 75 копеек, по расчетам ответчика, исходя из данных о фактическом потреблении бытовых абонентов, должно было оплатить 53 354 рубля 23 копейки за январь 2016 года, и 444 977 рублей 60 копеек за февраль 2016 года, итого 500 331 рубль 82 копейки.

Согласно представленным обществом «Мосэнергосбыт» счетам, общество «Юлия» должно было оплатить за январь 2017 года 749 921 рубль 13 копеек, за февраль – 642 891 рубль 92 копейки, оплата 823 778 рублей 75 копеек привела к образованию долга, что и послужило основанием для обращения общества «Мосэнергосбыт» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Истцом также заявлены к взысканию пени за просрочку платежа, начисленные в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела данным фактически бытовыми абонентами потреблено электрической энергии в январе 2016 года 384 909 кВ, однако в счете на оплату электрической энергии за январь 2016 общество «Мосэнергосбыт» указывает иные показатели потребления электроэнергии бытовыми абонентами, а именно: 289 964 кВ, объясняя разницу технической ошибкой в счете за потребление электрической энергии за декабрь 2015 года.

Суд неоднократно откладывал судебные разбирательства для проведения сторонами сверки расчетов за спорный период, однако требование суда сторонами не исполнено.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду того, что задолженность в истребуемом размере заявлена истцом за январь, февраль 2016 года, при этом надлежащих доказательств правомерности уменьшения показателей потребления бытовыми абонентами в счете за январь 2016 года электрической энергии истцом не представлено, суд оснований для удовлетворения требований в заявленном размере не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

О.В. Левкина