Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А26-10170/2016

19/2017-29768(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10170/2016
г. Петрозаводск
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Суоярвского городского поселения о взыскании 855183 руб. 81 коп., при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 года (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.01.2017 года (до перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Суоярвского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 855183 руб. 81 коп., из которых: 757 370 руб. - задолженность за выполненные в период с августа по октябрь 2014 года работы по муниципальному контракту № 8аэф-14 от 27.06.2014 года, 97 813 руб. 81 коп. - пени, рассчитанные на 09.11.2016 года, и на момент фактического исполнения обязательств. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на условия муниципального контракта № 8аэф-14 от 27.06.2014 года.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: в нарушение условий заключенного контракта ответчик не выполнил работы в установленные сроки; работы за август, сентябрь, октябрь 2014 года не приняты заказчиком, поскольку фактически не выполнялись подрядчиком, что подтверждается актами от 19.09.2014 года, от 12.11.2014 года, от 25.02.2015 года; в адрес предпринимателя неоднократно направлялись претензии о необходимости надлежащего исполнения контракта.

В возражениях на отзыв и в письменных объяснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

истец указал следующее: замечания, которые выявлялись Администрацией в ходе приемки работ, своевременно устранялись предпринимателем; истец обращался к ответчику с письменными заявлениями о готовности сдать работы, однако данные требования игнорировались; ответчик не доказал обоснованность мотивов отказа от подписания акта приемки выполненных работ; в дело не представлены доказательства некачественного выполнения работ; Администрация не выступала с инициативой по изменению или расторжению муниципального контракта.

В письменных пояснениях от 22.05.2017 года Администрация указала, что подрядчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оформлению исполнительной (первичной) документации; в представленных журналах выполненных работ за август, сентябрь, октябрь 2014 года не указан объем выполненных работ, место их выполнения, сметная стоимость за отчетный период; согласно комиссионному акту приемки результатов работ за август 2014 года, составленному с участием подрядчика, предпринимателем частично выполнены работы по градированию грунтовых дорог и обочин, установке на опоре уличного освещения одного дорожного знака на общую сумму 949 руб. 47 коп.; нарушения, выявленные при приемке работ и отраженные в актах от 16.09.2014 года, от 18.08.2014 года, подрядчиком не устранены; комиссионные акты о несоответствии выполненных работ работам, предусмотренным контрактом, составлены при участии подрядчика и подписаны предпринимателем без замечаний.

В судебном заседании, состоявшемся 23 мая 2017 года, представитель предпринимателя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве и в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 мая 2017 года объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 30 мая 2017 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru. Представители сторон письменно уведомлены об объявленном перерыве.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 года между Администрацией Суоярвского городского поселения (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 04.06.2014 года № 8АЭФ- 14) заключен муниципальный контракт № 8аэф-14 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Суоярвского городского поселения Республики Карелия, обеспечению безопасности дорожного движения и необходимого транспортно-

эксплуатационного состояния автомобильных дорог для нужд Администрации Суоярвского городского поселения (далее – контракт).

Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Суоярвского городского поселения Республики Карелия, обеспечению безопасности дорожного движения и необходимого транспортно- эксплуатационного состояния автомобильных дорог для нужд заказчика.

Набор работ, требования к ним и условия их выполнения определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметами, прилагаемыми к техническому заданию (пункт 1.3 контракта).

В таблице 1 «Описание и требования к работам» технического задания к контракту оговорено, что в ежемесячный перечень работ по зимнему содержанию дорог входит: очистка от снега плужными очистителями на базе автомобиля мощностью до 295 л. с. дорог, тротуаров; очистка от рыхлого снега средними автогрейдерами дорог, тротуаров; приобретение, доставка на место и распределение песка дорожной машиной до 295 л. с. по дорогам; приобретение, доставка на место и распределение песка вручную по тротуарам; в перечень работ по летнему содержанию дорог входит: грейдерование обочин дорог с твердым покрытием и грунтовых дорог; уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги; очистка от песка вручную; подметание дорожного полотна щеткой механизированным способом; очистка тротуаров.

Вне зависимости от времени года ежемесячно перечень работ включает в себя: нормативные циклические работы по содержанию, объемные работы по ликвидации возникающих в процессе эксплуатации дороги дефектов элементов автомобильных дорог (ямочность, выбоины, просадка дорожного полотна и иные дефекты), содержание освещения дорог, установку дорожных знаков, ограждений, элементов благоустройства, разметку автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и иной нормативной документации.

В таблице 2 «Отдельные перечни производства работ» технического задания к контракту конкретизирован перечень работ, услуг по летнему содержанию автомобильных дорог, а именно: грейдерование обочин дорог с твердым покрытием и грунтовых дорог; содержание водоотводных сооружений (очистка и углубление придорожных канав, очистка трубопереездов); уборка отходов с проезжей части и газонов (в течение суток); установка и замена дорожных знаков; выполнение требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В перечень работ, услуг по зимнему содержанию автомобильных дорог входит: сгребание и подметание снега, обработка дорожных покрытий противогололедными материалами, образование проездов и проходов в валах снега на перекрестках, у остановок пассажирского транспорта, формирование снежных валов; удаление снега с проезда (вывоз или переброска); зачистка дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; сбор, вывоз и утилизация мусора с полотна дорог и прилегающих территорий; подметание дорог при длительном отсутствии снегопадов; выполнение требований к эксплуатационному содержанию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Техническим заданием предусмотрено, что выполнение работ по контракту должно быть обеспечено квалифицированным персоналом и наличием спецтехники (автогрейдер, погрузчик, самосвал).

Таблица 3 технического задания к контракту содержит перечень автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Суоярвского городского поселения, которые входят в предмет контракта.

В соответствии с техническим заданием подрядчик самостоятельно с учетом допустимых стандартов по содержанию определяет объемы работ.

Главой Суоярвского городского поселения утвержден план работ на лето согласно контракту, который содержит календарную разбивку по месяцам летнего периода 2014 года с указанием видов работ, места их выполнения, периода (сроков) выполнения. План с учетом специфики заключенного контракта согласован начальником ОМВД России по Суоярвскому району.

Сторонами контракта утверждена и согласована локальная смета № 1, содержащая раздел по летнему перечню работ (июль – сентябрь 2014 года) и раздел по зимнему перечню работ (октябрь – декабрь 2014 года). В смете отражены объемы и стоимость работ.

Срок выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 31.12.2014 года (пункт 1.4 контракта).

Общая стоимость работ по контракту – 1649284,03 руб. (НДС не облагается), которая включает все расходы, связанные с выполнением работ в полном объеме в соответствии с требованиями контракта (стоимость работ, стоимость оборудования, конструкций, изделий и материалов и т.д., пункт 2.1 контракта). Цена контракта фиксирована на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит. Источник финансирования – средства местного бюджета (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта определено, что заказчик обязуется оплатить цену контракта после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в указанный срок.

Оплата работ производится безналичным путем в течение 20 дней с даты подписания акта выполненных работ (акты составляются ежемесячно) на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) и представленных подрядчиком счетов-фактур (статья 3 контракта).

Статья 4 контракта определяет порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Не позднее 3 дней после завершения работ, подрядчик направляет заказчику извещение о готовности сдать законченные работы (их результат) на объекте; не позднее 5 дней с момента получения извещения о готовности сдать законченные работы заказчик создает комиссию по приемке результатов работ и извещает подрядчика о готовности осуществить приемку результата совместно с подрядчиком (пункты 4.1, 4.2 контракта). В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контракта, обнаружения недостатков работ, сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня дефектов, перечня необходимых работ для их устранения и сроков их исправления. При этом подрядчик обязан устранить недостатки в разумные сроки, установленные заказчиком, без дополнительной оплаты в пределах стоимости, определенной контрактом (пункты 4.2, 4.3 контракта).

После проведения сдачи-приемки выполненных работ подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС- 3) и соответствующую исполнительную документацию (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6 таблицы 2 технического задания подрядчик в обязательном порядке ведет журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимнее и летнее время по форме приложения № 4 к контракту.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать их и возвратить второй экземпляр подрядчику либо направить мотивированный отказ с изложением претензий о проведении необходимых работ для устранения выявленных недостатков.

Извещением от 02.09.2014 года предприниматель уведомил Администрацию (получено ответчиком 11.09.2014 года) о готовности сдать работы за август 2014 года.

Распоряжением Администрации Суоярвского городского поселения от 12.09.2014 года № 162 создана комиссия по приемке результатов работ по контракту.

По результатам комиссионного осмотра выполненных работ составлен акт от 16.09.2014 года, в котором содержится перечень выявленных дефектов и недоделок.

В названном перечне выявленных дефектов и недоделок (11 пунктов) отражено, что предпринимателем произведено грейдерование грунтовых дорог и участка обочины автодороги общей протяженностью 280 метров; осуществлена установка элементов благоустройства (бетонные блоки у пешеходного перекрестка рядом с домом № 3 по ул. Победа); установлен один дорожный знак «Стоянка запрещена» по ул. Шельшакова (пункты 1, 9.6, 9.8).

Приемочная комиссия пришла к выводу, что результаты работ за август 2014 года не соответствуют условиям контракта (за исключением пунктов 1, 9.6, 98 перечня выявленных дефектов и недоделок). Подрядчику рекомендовано устранить в течение 10 рабочих дней выявленные недоделки и дефекты исходя из перечня без дополнительной оплаты в пределах стоимости, определенной контрактом.

Акт от 16.09.2014 года подписан предпринимателем без возражений и разногласий.

Извещением от 29.09.2014 года (получено ответчиком 02.10.2014 года) предприниматель уведомил Администрацию о готовности сдать работы за август 2014 года с учетом недостатков, отраженных в акте от 16.09.2014 года.

Распоряжением Администрации Суоярвского городского поселения от 07.10.2014 года № 190 определено 09.10.2014 года провести повторную комиссионную приемку результатов работ по контракту за август 2014 года.

Письмом от 14.10.2014 года № 1638 Администрация уведомила предпринимателя о выявленных недостатках, указав, что результаты работ за отчетный период не соответствуют требованиям контракта, в вязи с чем, не могут быть приняты.

Письмом от 15.10.2014 года предприниматель направил в адрес Администрации акт и справку по форме КС-2, КС-3, акт общей формы № 40 за август 2014 года, счет на оплату № 40 от 15.10.2014 года на сумму 412600 руб.

Акт о приемке выполненных работ за август 2014 года и справка о стоимости выполненных работ за август 2014 года ответчиком не подписаны; оплата работ не осуществлена.

Извещением от 10.10.2014 года предприниматель уведомил Администрацию о готовности сдать работы за сентябрь 2014 года (получено ответчиком 14.10.2014 года).

Письмом от 27.10.2014 года предприниматель направил в адрес Администрации для подписания акт и справку по форме КС-2, КС-3, акт общей формы № 48 за сентябрь 2014 года, счет на оплату № 48 от 27.10.2014 года на сумму 220210 руб.

В комиссионном акте от 12.11.2014 года указано, что в ходе комиссионного изучения журналов выполненных работ и осмотра результатов работ за периоды – август, сентябрь 2014 года установлен факт невыполнения подрядчиком работ в объемах, предусмотренных контрактом и планом работ на летний период. Комиссия пришла к выводу, что результаты работ за август, сентябрь 2014 года не соответствуют условиям контракта, в связи с чем, не приняты заказчиком. Указанный акт подписан предпринимателем без возражений и разногласий.

Аналогично извещением от 07.11.2014 года (входящий Администрации от 02.12.2014 года) предприниматель уведомил Администрацию о готовности сдать работы за октябрь 2014 года, а письмом от 12.12.2014 года направил в адрес Администрации для подписания акт и справку по форме КС-2, КС-3, акт общей формы № 63 за октябрь 2014 года, счет на оплату № 63 от 12.12.2014 года на сумму 124560 руб.

На основании извещения подрядчика от 07.11.2014 года Администрация распоряжением от 05.12.2014 года создала комиссию по приемке работ за октябрь 2014 года.

Письмами от 02.02.2015 года, от 19.02.2015 года Администрация приглашала предпринимателя принять участие в рабочих совещаниях по вопросам приемки работ по контракту за август, сентябрь, октябрь 2014 года.

В комиссионном акте от 25.02.2015 года указано, что результаты работ за август, сентябрь, октябрь 2014 года при визуальном осмотре, а также в ходе изучения журналов выполненных работ не соответствуют условиям контракта. Предпринимателю рекомендовано письменно с приложением исполнительной документации обосновать фактический объем выполненных работ за спорный период с подробным расчетом сумм, исходя из сметы. Названный акт подписан предпринимателем без возражений и разногласий.

Администрация в период досудебной переписки неоднократно направляла предпринимателю претензионные письма (от 14.10.2014 года № 1638, от 21.10.2014 года № 1692, от 17.11.2014 года № 1820) с требованиями надлежащего исполнения контракта и устранения выявленных нарушений.

Подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика акты выполненных работ за спорный период и счета на оплату, однако работы не приняты и не оплачены.

В претензионном письме от 29.09.2016 года, направленном Администрации 03.10.2014 года, истец предложил ответчику погасить задолженность по контракту за период август – октябрь 2014 года в течение 10 дней календарных дней.

Поскольку ответчик не произвел оплату за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по контракту и неустойки.

В рамках рассмотрения дела суд неоднократно обязывал стороны представить мотивированные расчеты по сумме взыскания, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. Вместе с тем истец настаивает на взыскании стоимости работ в объемах, отраженных в актах приемки, за спорный период; дополнительного расчета не представил. Ответчик представил контррасчет на сумму 949 руб. 47 коп. в части работ, выполненных в августе 2014 года.

Оценив позиции сторон по существу спора, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по выполнению заключенного муниципального контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд в спорный период времени не принят, следовательно, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением муниципального контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 4 контракта регулирует порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контракта, обнаружения недостатков

работ, сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня дефектов, перечня необходимых работ для их устранения и сроков их исправления. Подрядчик обязан устранить недостатки в разумные сроки, установленные заказчиком, без дополнительной оплаты в пределах стоимости контракта.

После проведения сдачи-приемки подрядчик предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2, Кс-3) и соответствующую исполнительную документацию, а заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения актов обязан подписать их и возвратить второй экземпляр подрядчику, либо направить мотивированный отказ с изложением претензий о проведении необходимых работ для устранения выявленных недостатков (пункты 4.4, 4.5 контракта).

Из материалов дела следует, что Администрация предприняла меры по приемке работ, однако не подписала акты приемки выполненных работ за период август – октябрь 2014 года, в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей, предусмотренных заключенным контрактом. Предпринимателем без возражений и разногласий подписаны комиссионные акты от 16.09.2014 года, от 12.11.2014 года, от 25.02.2015 года в которых отражён перечень выявленных дефектов и недоделок. Администрация неоднократно предлагала предпринимателю обосновать фактический объем выполненных работ за спорный период с подробным расчетом сумм, исходя из сметы с приложением исполнительной документации.

Сторонами подписан комиссионный акт от 16.09.2014 года о приемке работ за август 2014 года, в котором содержится перечень выявленных дефектов и недоделок (11 пунктов). Между тем, в названном перечне выявленных дефектов и недоделок отражено, что предприниматель произвел грейдерование грунтовых дорог общей протяженностью 180 м и грейдерование участка обочины автодороги общей протяженностью 100 метров (пункт 1 перечня); осуществлена установка элементов благоустройства (бетонные блоки у пешеходного перекрестка рядом с домом № 3 по ул. Победа) (пункт 9.6 перечня); установлен один дорожный знак «Стоянка запрещена» по ул. Шельшакова (пункт 9.8 перечня).

Приемочная комиссия пришла к выводу, что результаты работ за август 2014 года не соответствуют условиям контракта за исключением пунктов 1, 9.6, 98 перечня выявленных дефектов и недоделок.

Исходя из расценок по видам работ, которые отражены в смете, согласованной сторонами при заключении контракта, расчет стоимости выполненных ответчиком и фактически принятых истцом работ, следующий.

Грейдерование грунтовых дорог: 180 м (протяженность грейдерования грунтовых дорог) х 4 м (ширина грунтовой дороги) х 214 руб. 72 коп. = 154598 руб. 40 коп.

Грейдерование участка обочины автодороги: 0,1 км (100 м) (протяженность грейдерования участка обочины автодороги) х 386 руб. 49 коп. = 38 руб. 65 коп.

Стоимость установки одного дорожного знака 756 руб. 39 коп.

Таким образом, общая стоимость работ за август составляет 155393 руб. 44 коп.

Из представленных истцом в материалы дела журналов выполненных работ за период август – октябрь 2014 года, путевых листов, товарных чеков на приобретение материалов и оборудования (относятся к более раннему периоду - май, июнь 2014 года), не представляется возможным определить объемы и

качество выполненных работ, что лишает суд объективной возможности соотнести сведения, содержащиеся в названных документах, со стоимостью, определенной истцом в актах приемки выполненных работ за спорный период.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными документами свидетельствует о том, что истцом подтверждено частичное выполнение работ по муниципальному контракту за август 2014 года на общую сумму 155393 руб. 44 коп. В указанной сумме суд удовлетворяет требование истца в части размера основного долга.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пункт 7.2 контракта содержит аналогичное условие о взыскании неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку по оплате за частично выполненные в августе 2014 года работы, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По расчету суда размер неустойки за период с 09.08.2015 года по 30.05.2017 года на сумму задолженности в размере 155393 руб. 44 коп. составил 31670 руб. 48 коп.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной неустойки у суда отсутствуют.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает

сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 187063 руб. 92 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части судебного акта, принятой судом 30 мая 2017 года, допущена опечатка в части неуказания слов «…на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства…».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить указанную опечатку и изложить пункт 1 резолютивной части полного текста решения следующим образом: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 187063 руб. 92 коп., в том числе 155393 руб. 44 коп. задолженности по муниципальному контракту от 27.06.2014 года № 8аэф-14, 31670 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.05.2017 года, а также неустойку, начисляемую с 31.05.2017 года на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В остальной части иска отказать.».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 187063 руб. 92 коп., в том числе 155393 руб. 44 коп. задолженности по муниципальному контракту от 27.06.2014 года № 8аэф-14, 31670 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.05.2017 года, а также неустойку, начисляемую с 31.05.2017 года на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Михайлова А.В.