Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А75-22542/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22542/2024
21 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское рыбное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, адрес: 183036, <...>) о взыскании 11 299 руб. 48 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское рыбное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 11 299 руб. 48 коп. по договору аренды лесного участка от 07.07.2020 № 0327/20-06-ДА, в том числе основного долга за июль - август 2024 года в размере 10 214 руб. 70 коп., неустойки (пени) за период 02.07.2024 по 25.10.2024 на сумму 1 084 руб. 74 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72, 94 Лесного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору.

Определением суда от 14.01.2025 предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.02.2025 на 13 час. 50 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа Югры (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мурманское рыбное хозяйство» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 07.07.2020 № 0327/20-06-ДА (далее - договор), согласно которому арендодатель, на основании протокола аукциона от 23.06.2020, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок,  находящийся в Федеральной собственности, определенный в (государственной или муниципальной) пункте 1.2. договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 1.2. договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 3,1 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, Островное урочище, квартал 24, выдел 3, 4, 5 (лесопарк), участковое лесничество, урочище (при наличии), номер (номера) лесного квартала, лесотаксационного выдела) кадастровый номер 86:08:0020801:16790, номер учетной записи в (кадастровый номер) государственном лесном реестре 86/04/006/2020-02/00332, категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно пункту 1.3. договора арендатору передается лесной участок с целью осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1. договора).

Арендная плата на момент заключения договора установлена пунктом 2.1. договора и составляет 53 333 руб. 18 коп. в год.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.09.2020.

Во исполнение подпункта «а» пункта 3.2. договора арендодатель 07.07.2020 передал арендатору лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка.

Согласно пункту 2.4. договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4.

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 3.4. раздела 3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единиц) объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке (пункт 3.3. договора).

Размер арендной платы составляет за 2024 год 63 716 руб. 63 коп.

Как следует из иска, арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнил, вследствие чего возникла задолженность в федеральный бюджет за июль - август 2024 года в размере 10 214 руб. 70 коп.

Претензионным письмом от 05.07.2024 исх.№1404, от 07.08.2024 исх.№1652 истец потребовал оплатить сумму задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчиком арендные платежи не внесены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды лесного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части внесения арендных платежей за июль-август 2024 года.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчику.

Как следует из материалов дела, задолженность арендатора по арендной плате по договору в спорный период составила 10 214 руб. 70 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 10 214 руб. 70 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере за период 02.07.2024 по 25.10.2024 на сумму 1 084 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Подпунктом «а» пункта 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 договора, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Учитывая, что основания, порядок и размер неустойки предусмотрены заключенным сторонами договором, а обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств подтверждены, суд признает письменную форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее начисление правомерным.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

В частности, истец начислил неустойку на сумму долга 10 793 руб. 52 коп., тогда как размер арендной платы за спорный период составляет 10 214 руб. 70 коп.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 1 029 руб. 18 коп. за период с 02.07.2024 по 25.10.2024.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 1 029 руб. 18 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 951 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское рыбное хозяйство» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 243 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 10 214 руб. 70 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 029 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское рыбное хозяйство» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 951 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков