Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А63-14462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14462/2021
г. Ставрополь
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», г. Ставрополь, ОРГН <***>,

к администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, пос. Верхнестепновский, Степновский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 3291 от 01.04.2019 в сумме 69 000 руб., судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб.,

при участии: от истца ФИО2- по доверенности № 2 от 21.04.2022 г.

от ответчика ФИО3- по доверенности № 37 от 25.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», г.Ставрополь, ОРГН <***> (далее - истец, ООО «ПИЦ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, пос. Верхнестепновский, Степновский район, Ставропольский край, ОГРН <***>(далее-ответчик), к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ОГРН <***>(далее-ответчик), о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту №3291 от 01.04.2019 в сумме 69 000 руб. судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 23.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 26.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать их с надлежащего ответчика по делу-администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, которая является правопреемником администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края.

Во исполнение определения просил приобщить заверенные копии документов, дополнительные пояснения в обоснование исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела документы представленные истцом в обоснование исковых требований.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №3291 от 01.04.2019.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, обосновал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, суд удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что 01.04.2019 года между администрацией муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края (далее -заказчик) и ООО «Проектно-Исследовательский Центр»(исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 3291.

Согласно п. 1.1. муниципального контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства по сбору информации об объекте недвижимости для описания местоположения границы муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края.

В соответствии с п.п. 4.1. муниципального контракта сроки выполнения работ: начало - с момента подписания муниципального контракта; окончание - в течение 275 (двести семьдесят пять) календарных дней с момента предоставления заказчиком исходной документации в соответствии с техническим заданием (приложение N1).

Согласно п. 3.1. вышеуказанного муниципального контракта исполнитель обязан назначить в трехдневный срок ответственного представителя для оперативного разрешения организационного-технических вопросов с заказчиком, возникающих в ходе выполнения работ по настоящему муниципальному контракту.

Согласно приказу № 63 от 01.04.2019 ответственным представителем от имени исполнителя назначена ФИО4.

Исполнителем в сентябре 2019 выполнены работы по муниципальному контракту, в полном объеме, по результатам сбора информации об объекте недвижимости подготовлен карта-план, стоимость выполненных работ составила 69 000 руб.

23.09.2019 ответчику направлен истцом на проверку и согласование итоговый документ – карта-план. Мотивированного отказа от приемки работ, каких – либо возражений, замечаний по выполненной исполнителем работе не поступало, соответственно 23.09.2021 заказчик принял работы без замечаний и претензий.

Письмом от 14.10.2019 №751 администрация муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края уведомила истца о приостановке работ по муниципальному контракту № 3291 от 01.04.2019г, в связи с тем, что полномочия по установлению границ, утверждению генеральных границ, ПЗЗ осуществляются администрацией Степновского муниципального района.

На дату получения вышеуказанного уведомления работы по муниципальному контракту № 3291 от 01.04.2019 истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. муниципального контракта № 3291 от 01.04.2019 оплата по настоящему муниципальному контракту осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта.

Согласно п.п.3.2 вышеуказанного муниципального контракта заказчик обязуется принять выполненную работу, подписать и передать исполнителю акт в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Результаты работ по муниципальному контракту №3291 от 01.04.19 были направлены заказчику 23.09.2019 и приняты без замечаний, акт выполненных работ в 2019 не был составлен.

Акт №24 от 29.01.2021 года по муниципальному контракту №3291 от 01.04.19 был оправлен заказчику на подписание только в 2021 и исполнителю не возвращен, обязательства по оплате администрацией муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского выполненных работ не исполнены в полном объеме.

В адрес ответчиков истцом была направлена претензия от 30.07.2021 с требованием оплатить задолженность по муниципальному контракту № 3291 от 01.04.2019, с приложением акта выполненных работ №24 от 29.01.2021.

Письмом от 19.08.2021 №335 администрация МО Верхнестепновского сельсовета отказала в удовлетворении требований, в связи с нарушением сроков предъявления заказчику акта о выполненной работе №24 от 29.01.2021, что послужило основанием для обращения истца с заявленным иском к ответчикам в суд.

Судом установлено, что ответчик - администрация муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края находится в стадии ликвидации.

Согласно п.1 Закона Ставропольского края от 31.01.2020г. №13-К3 "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Степновского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Степновского района Ставропольского края" «Преобразовать муниципальные образования-сельские поселения Богдановский сельсовет, Варениковский сельсовет, Верхнестепновский сельсовет, Ираклинский сельсовет, Ольгинский сельсовет, село Соломенское, Степновский сельсовет, входящие в состав Степновского муниципального района Ставропольского края, путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Степновский муниципальный округ».

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона «Органы местного самоуправления Степновского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Степновского муниципального района Ставропольского края и сельских поселений, входящих в состав Степновского муниципального района».

В части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, на дату рассмотрения дела Степновский муниципальный округ является правопреемником Администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края.

Соответственно обязанность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 3291 от 01 апреля 2019г. возложена на Степновский муниципальный округ.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, «при слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте» (постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.06 № А43-3758/2006-23-63-2/4).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в установленный срок.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ по контракту, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика, что предъявление исполнителем заказчику к оплате акта выполненных работ с нарушением срока, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об их оплате, поскольку работы по контракту были выполнены в срок, а также при наличии в контракте условия об ответственности за нарушение установленного договором конечного срока выполнения работ исполнителем.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой ( постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2010 N Ф09-1926/10-С2 по делу N А76-18167/2009-12-774).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, ответчик обязан оплатить принятые работы по муниципальному контракту № 3291 от 01.04.2019.

Суд удовлетворяет заявленные требования истца и взыскивает задолженность по муниципальному контракту № 3291 от 01.04.2019 в сумме 69 000 руб. с администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное.

Истец в рамках заявленных требований просил также суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по договору №8 в размере 10 000 руб.

Между ООО «Проектно-Исследовательский Центр» и ИП ФИО5 20.08.2021 заключен договор №8 на оказание юридических услуг, связанных с взысканием с администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района СК основного долга и штрафных санкций, в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту № 3291.

В соответствии с условиями договора №8, акта оказанных юридических услуг от 19.10.2021 истцом ИП ФИО5 оплачено 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 532.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (иска, дополнений к нему), характер и степень сложности спора, участие представителя истца.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции от 50 000 руб.

В рамках действия договора оказания юридических услуг произведено изучение документов, проведены консультации, сбор документов, составлено исковое заявление.

Таким образом, судебные расходы истца при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках оказанных услуг правомерно составляют 10 000 руб., не превышают размера минимальной оплаты стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг документально подтверждены и являются разумными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем выполненной работы, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», г. Ставрополь, ОРГН <***>, задолженность по муниципальному контракту № 3291 от 01.04.2019 в сумме 69 000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги по договору № 8 в сумме 10 000 руб., по оплаченной государственной пошлине в размере 2 760 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 102 руб., по платежному поручению №531 от 23.08.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских