Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А43-22251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22251/2020

г.Нижний Новгород 30 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-748),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центральной научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Арзамасское научно-производственное предприятие "Темп-Авиа"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 38 834 523,60 руб.,


при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО2, по доверенности от 25.12.2020 №14/9050, ФИО3, по доверенности от 25.12.2020 №10/9050;

представителя ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 30.01.2020.



установил:

акционерное общество "Центральной научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Арзамасское научно-производственное предприятие "Темп-Авиа" (далее – ответчик) о взыскании 38 834 523,60 руб.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Центральной научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" и открытым акционерным обществом "Арзамасское научно-производственное предприятие "Темп-Авиа" был заключен договор № 13-586 от 07 декабря 2012 г.

Дополнительным соглашением № 3 к договору изменено наименование открытого акционерного общества "Центральной научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" на акционерное общество "Центральной научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (далее – АО "ЦНИИАГ", исполнитель).

Согласно письму № юр-43-02/4274-501 от 17.03.2016 г. открытое акционерное общество "Арзамасское научно-производственное предприятие "Темп-Авиа" известило АО "ЦНИИАГ" о своем переименовании на публичное акционерное общество"Арзамасское научно-производственное предприятие "Темп-Авиа" (далее – ПАО "АНПП "ТЕМП-АВИА», заказчик).

В соответствии с условиями договора № 13-586 от 07 декабря 2012 г. (далее – Договор) исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику составную часть опытно-конструкторской работы (далее – СЧ ОКР), шифр темы «715», а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

На основании пункта 2.2. Договора объем, содержание и сроки выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно уточненной ведомости исполнения к дополнительному соглашению № 13 от 07.12.2012 г. к Договору установлены сроки выполнения исполнителем работ по второму этапу: 07.2013 – 12.03.2014 гг.

В соответствии с подписанным сторонами протоколом разногласий от 07.12.2016 г. к уточненной ведомости исполнения к дополнительному соглашению № 13 от 07.12.2012г. к Договору срок выполнения исполнителем работ по третьему этапу установлен – 04.2014 – 01.2017 гг.

Истец выполнил работы по второму и третьему этапам Договора, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ, которые были получены истцом 31.03.2014 г. и 07.08.2017 г. соответственно.

Согласно актам выполненных работ по второму и третьему этапам Договора, стоимость работ составила:

- по второму этапу – 3 473 160 руб.,

- по третьему этапу – 167 310 434, 46 руб.

На основании платежного поручения № 385 от 27.01.2014 г. ответчик оплатил аванс в сумме – 3 425 360 руб. (по второму этапу).

В том числе ответчик оплатил аванс по третьему этапу:

- по платежному поручению № 656 от 06.08.2014 г. – 50 300 000 руб.,

- по платежному поручению № 187 от 03.03.2015 г. - 67 116 880 руб.,

- по платежному поручению № 5557 от 29.07.2016 г. – 5 000 000 руб. (часть от суммы).

Письмом от 25.03.2014 № 1526/9020-3/766 истец направил ответчику счет от 12.03.2014 № 216 на сумму 47 800 руб. (окончательный расчет по второму этапу), который до настоящего времен не оплачен.

Письмом от 24.07.2017 № И7358/9020-10/13586 истец направил ответчику счет от 18.07.2017 № 922 на сумму 44 893 554, 46 руб. (окончательный расчет по третьему этапу), который ответчик частично оплатил в сумме 6 106 830, 86 руб. (платежное поручение № 9227 от 16.10.2017).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет:

- по второму этапу – 47 800 руб.,

- по третьему этапу – 38 786 723, 60 руб.

Факт надлежащего качества подтверждается отсутствием мотивированного отказа ответчика от приемки работ, наличием подписанных сторонами актов выполненных работ по второму и третьему этапам.

В соответствии с п. 6.3. Договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2012 г. выплата последующих авансов (кроме первого этапа) производится заказчиком в размере 80 %, но не менее 50 % стоимости соответствующего этапа СЧ ОКР в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств от Государственного заказчика при предоставлении исполнителем счета на аванс.

Порядок расчетов за выполненные работы регламентирован разделом 6 Договора. Согласно абзацу первому п. 6.7. Договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2012 г.: «Оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса только после получения денежных средств от Государственного заказчика…».

Истец полагает, что уклонение ответчика от оплаты выполненных работ необоснованным, в связи с тем, что оплата выполненных работ поставлена в зависимость от воли третьего лица, не являющегося стороной по сделке, что не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку срок оплаты в Договоре не привязан к календарной дате, а событие, с которым исполнение обязательства по оплате, не носит неизбежный характер, так как зависит от субъективного волеизъявления лица, не являющегося участником договорных отношений.

Истцом направлена претензия № и4422/9050-16 от 19.05.2020 в адрес ответчика с требованием оплатить выполненные работы по второму и третьему этапам Договора в сумме 47 800 руб. и 38 786 723, 60 руб. соответственно.

С предъявленным иском ответчик не согласен вследствие того, что отсутствие вышеуказанной оплаты не зависит от воли ответчика и не является результатом каких-либо его виновных действий, а обусловлено исключительно условиями вышеуказанного Договора и отсутствием финансирования со стороны Генерального заказчика, c момента поступления денежных средств от которого, определяется (исчисляется) наступление договорных сроков уплаты окончательного расчета за соответствующие этапы СЧ ОКР, выполненные истцом, как соисполнителем в структуре кооперации Головного исполнителя по основному договору №1217187226752010104000214/71-639 от 10.12.2012 г., заключенному между АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я.Березняка» и ответчиком во исполнение Гособоронзаказа, финансируемого за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" Договор №1217187226752010104000214/13-586 от 07.12.2012 г. является составной частью сопровождаемой сделки, которая наряду с самим Государственным контрактом включает в себя все контракты (договоры), заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию Головного исполнителя данного Государственного оборонного заказа.

Характерной чертой и особенностью выполнения любого Государственного оборонного заказа является наличие неразрывной цепочки, состоящей из взаимосвязанных звеньев-договоров, заключаемых между лицами, входящими в кооперацию Головного исполнителя: субподрядчик, субсубподрядчик, спецсубподрядчик и т.д., которые в Федеральном законе от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" именуются исполнителями, а сама цепочка - кооперацией Головного исполнителя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" под кооперацией Головного исполнителя понимается совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции, выполнении работ и оказании услуг по Государственному оборонному заказу в рамках единой сопровождаемой сделки.

По правилам пункта 4 Постановления Правительства РФ «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» от 26.12.2013 г. №1275 (далее Постановление №1275) установлено, что «..условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта (далее соответственно - заказчик, исполнитель), определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем».

Согласно данному требованию, Головной исполнитель работ, выполняемых в интересах Государственного оборонного заказа и нижестоящие по кооперации исполнители, в том числе ответчик, как исполнитель СЧ ОКР, обязаны переносить условия Государственного контракта в контракты (договоры) с нижестоящими исполнителями (соисполнителями).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец, является исполнителем по договору №1217187226752010104000214/13-586 от 07.12.2012 г. на выполнение СЧ ОКР по теме «715», общая стоимость которой по второму этапу составляет 3 473 160,00 руб. и по третьему этапу - 167 310 434, 46 руб. и, одновременно, на основании Перечня основных соисполнителей СЧ ОКР по теме «БСУ-715», утвержденного Головным исполнителем, определен и включен в кооперацию соисполнителей договора №1217187226752010104000214/71-639 от 10.12.2012 г., окончательные расчеты с которыми производятся по мере поступления средств федерального бюджета от Государственного Заказчика на отдельный счет Головного исполнителя и их последующего зачисления на отдельный счет Ответчика №40706810142000003829 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк с использованием ИГК №1217187226752010104000214, присвоенного Госзаказчиком.

В соответствии с п. 6.3. Договора №1217187226752010104000214/13-586 от 07.12.2012 г. (в редакции протокола разногласий от 30.12.2012 г.) выплата аванса по отдельным этапам СЧ ОКР производится в размере до 80%, но не менее 50% стоимости этапа и осуществляется в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств от Государственного заказчика при предоставлении Исполнителем счета на аванс.

Во исполнение данной обязанности ответчик, получив от Головного исполнителя аванс по второму этапу по теме «БСУ-715», перечислил истцу, пропорционально стоимости подлежащих выполнению работ, денежные средства в сумме 3 425 360,00 руб. (п/п № 385 от 27.01.2014 г.) в качестве аванса по второму этапу по теме «715», что составляет 98,6 % от всей стоимости СЧ ОКР по данному этапу.

Для авансирования третьего этапа СЧ ОКР ответчик, по мере поступления на его отдельный счет авансовых платежей от Головного исполнителя по третьему этапу по теме «БСУ-715», перечислил истцу, пропорционально стоимости подлежащих выполнению работ (п/п №656 от 06.08.2014 г. на сумму 50 300 000, 00 руб., №187 от 03.03.2015 г. на сумму 67 116 880, 00 руб., № 5557 от 29.07.2016 г. на сумму 5 000 000,00 руб. и № 9227 от 16.10.2017 г. на сумму 6 106 830, 86 руб.), денежные средства на общую сумму 122 416 880, 00 руб. в качестве аванса по третьему этапу по теме «715», что составляет 76,82% от всей стоимости работ по третьему этапу.

В соответствии с условиями п. 6.7. Договора №1217187226752010104000214/13-586 от 07.12.2012 г. (в редакции протокола разногласий от 30.12.12 г.), оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится Заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса только после поступления средств от Государственного заказчика.

Аналогичное условие о порядке оплаты окончательного расчета содержится и в п.6.7 Договора №1217187226752010104000214/71-639 от 10.12.2012 г., заключенного Ответчиком с АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я.Березняка», как с Заказчиком, являющемся одновременно Головным исполнителем в системе кооперации по Государственному контракту, заключенному во исполнение данного Государственного оборонного заказа.

Из этого следует, что согласно условиям п. 6.7 данных взаимосвязанных Договоров, факт перечисления Госзаказчиком (Головным исполнителем) денежных средств за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) на отдельный счет исполнителя, после их получения от вышестоящего звена кооперации по Государственному оборонному заказу, является событием, определяющим начальный срок для осуществления окончательного расчета с отлагательным условием, при наступлении которого у исполнителя возникает право требовать оплаты выполненных работ, а у заказчика одновременно с этим - обязанность осуществить их оплату.

Отсутствие в настоящее время перечислений денежных средств на счет ответчика от Госзаказчика в лице Министерства обороны Российской Федерации и акционерного общества «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка» в качестве оплаты выполненные и принятой СЧ ОКР свидетельствуют о том, что согласованные Госзаказчиком и ответчиком условия Договора №1217187226752010104000214/71-639 от 10.12.2012 г., устанавливающие момент начала срока для производства окончательного расчета за выполненную ответчиком СЧ ОКР, еще не наступили, что объективно не позволяет ему осуществить окончательный расчет по договорам со своими контрагентами по кооперации, указанными в перечне соисполнителей, в том числе с истцом по второму и третьему этапам СЧ ОКР в сумме 38 834 523, 60 руб. за выполненные работу по договору № 13-586 от 07 декабря 2012 г.

Кроме того, факт не поступления денежных средств из федерального бюджета и их отсутствие на отдельном счете Головного исполнителя, подтверждается ответом АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я.Березняка» (Приложение № 6) на письменное обращение Ответчика (Приложение №5), из которого следует, что денежные средства от Государственного Заказчика для проведения окончательного расчета за второй и третий этапы СЧ ОКР по теме «БСУ-715» на его отдельный счет, с которого осуществляются расчеты с соисполнителями за выполненные работы, не поступали и что, окончательный расчет с Ответчиком будет произведен в полном соответствии с условиями договора после поступления средств от Госзаказчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 и пунктом статьи 774 ГК РФ заказчик оплачивает выполненные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в сроки и в порядке, которые установлены договором.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Исходя из вышеназванных норм материального права и в целях формирования и обеспечения единообразного подхода правоприменительной практике по вопросу правомерности включения в договоры отлагательных условий о производстве оплаты после получения денежных средств от вышестоящего звена кооперации, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, изложил свое видение данной позиции, согласно которой, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательству.

Однозначность занимаемой Верховным Судом Российской Федерации позиции по данному вопросу подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2019 N 305-ЭС19-20514 по делу N А40-183152/2018, в соответствии с которым, условия договоров согласованные сторонами спора и предусматривающие оплату работ ответчиком в течение определенного количества дней после поступления денежных средств от заказчика-генподрядчика, не противоречит законодательству.

Из этого следует, что само по себе условие, предусмотренное п. 6.7. Договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2012 г.: «Оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса только после получения денежных средств от Государственного заказчика…», является допустимым отлагательным условием, которое полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме этого, факт выполнения работ и получения авансовых платежей в соответствии с условиями данного Договора, является обстоятельством, которое с высокой степенью достоверности позволяет сделать вывод о том, что при заключении данного Договора Истец руководствовался принципом свободы договора, закрепленным в ст. 1 ГК РФ, и самостоятельно оценивал свои затраты, выгоды и потенциальные риски, связанные с тем, что финансирование выполняемых им этапов СЧ ОКР по теме «715» будет осуществляться за счет средств федерального бюджета и что, оплата выполненных им работ будет производиться с отлагательным условием и только после поступления денежных средств от Госзаказчика на специальный отдельный счет Ответчика.

Таким образом, изложенное в исковом заявлении мнение Истца о несоответствии действующему законодательству условия, содержащегося в п. 6.7 договора №1217187226752010104000214/13-586 от 07.12.2012 г., предусматривающего оплату выполненных Истцом составных частей опытно-конструкторской работы по теме «715» после поступления денежных средств на отдельный счет Ответчика от Головного исполнителя, является ошибочным, а его требование о взыскании с ПАО АНПП «ТЕМП-АВИА» денежных средств в качестве задолженности по второму и третьему этапам данного Договора в сумме 47 800.00 руб. и 38 786 732, 60 руб. соответственно, в связи с якобы имеющим место нарушением со стороны Ответчика сроков оплаты окончательного расчета за эти этапы СЧ ОКР - неосновательным, ввиду преждевременности предъявленного требования и не наступления сроков оплаты, установленных данным Договором, заключенным во исполнение Договора №1217187226752010104000214/71-639 от 10.12.2012 г. между АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка» и Ответчиком с учетом условий Государственного контракта №1217187226752010104000214/1035/ЗК/2012/ДРГЗ от 13.08.2012 г. между Госзаказчиком, в лице Министерства обороны Российской Федерации и Головным исполнителем - АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка» на выполнение составной части ОКР шифр «715».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Центральной научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Верховодов