Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А52-2643/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2643/2022
город Псков
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №275» (место нахождения: 182200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (адрес: 182110, <...>/36;ОГРН1076025002822,ИНН <***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (далее - ответчик, заказчик) о внесении изменений в муниципальный контракт в части определения конченого срок выполнения работ.

Из основания иска следует, что переданная заказчиком подрядчику проектная документация содержала существенные ошибки в части согласования прокладки водопроводов по территории частных земельных участков, что повлекло необходимость ее переработки и увеличение сроков изготовления рабочей документации; также заказчик затягивал утверждение переработанной рабочей документации. Указанные обстоятельства объективно не позволяли истцу выполнить работы в установленные контрактом сроки, однако на неоднократные предложения эти сроки продлить ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив, что применительно к положениям действующего законодательства основанием для внесения изменений в спорный контракт является изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что в проектную документацию по контракту изменения не вносились, иные обстоятельства, на которые указывает истец, в соответствии с действующим законодательством не являются основаниями для внесения изменений в существенное условие договора о сроках выполнения работ, поскольку не влекут невозможность его исполнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

06.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведенных торгов заключен муниципальный контракт №0157300002021000622-01/41 (далее - Контракт), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту участка улицы Автомобильной - устройство остановок общественного транспорта на улице Автомобильной города Великие Луки (далее - Объект), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1. Контракта: начало - с даты заключения Контракта, окончание - по 31.05.2022 (включительно).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта заказчик передает подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта проектно-сметную документацию шифр 101-20/04/21-П, разработанную, на основании и в соответствии с которой подрядчик должен разработать рабочую документацию, необходимую для капитального ремонта Объекта и его отдельных конструктивных элементов.

Согласно пункту 5.2 Контракта подрядчик обязан согласовать рабочую документацию с заказчиком.

Письмом от 18.03.2022 исх. №54 истец известил администрацию г. Великие Луки о невозможности начала производства работ по Контракту в связи с ошибками в проектной документации, в связи с чем просил продлить срок сдачи объекта до 31.08.2022.

24.05.2022 истец, сославшись на положения пункта 12 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), а также на подпункт "е" пункта 15.1 Контракта, направил в администрацию г. Великие Луки письмо исх. №148 о продлении сроков выполнения работ по Контракту до 31.08.2022, в обоснование чего указал на ошибки в проектной документации и, как следствие, задержку в заключении договора на переустройство сетей водоснабжения. Копия указанного письма направлена также ответчику.

Письмом от 26.05.2022 исх. №153 истец, ссылаясь на положения подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской федерации от 16.04.2022 №680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - Постановление №680), просил продлить срок выполнения работ по Контракту до 31.08.2022.

Отсутствие ответов на указанные письма послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Входе рассмотрения настоящего дела истцом к материалам дела приобщен акт приемочной комиссии от 01.08.2022 о приемке выполненных в рамках Контракта работ.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 29 ГК РФ и главы 37 ГК РФ, а также Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьями 34, 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) отражено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изначально истец в качестве основания иска, помимо прочего, сослался на нарушение со стороны ответчика условий пункта 5.2 Контракта в части непринятия мер по согласованию рабочей документации.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, помимо прочего, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, в случае подтверждения того обстоятельства, что заказчик в нарушение условий Контракта не принял мер к согласованию рабочей документации, что препятствовало выполнение подрядчиком работ, последний вправе заявить о приостановке выполнения работ.

При этом период такой приостановки не будет являться просрочкой подрядчика и на него не подлежит начислению неустойка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что изменение условий договора в судебном порядке является крайней мерой, в данном случае доводы истца о нарушении ответчиком своих обязанностей по договору подряда в части уклонения от утверждения рабочей документации, даже в случае подтверждения таких фактов, не могут являться основанием для внесения изменений в согласованное сторонами условие о сроках выполнения работ, поскольку права подрядчика могут быть восстановлены иным способом.

При этом в состоявшемся 07.09.2022 судебном заседании представитель истца уточнил, что основанием для изменения условий Контракта он видит не допущенные стороной ответчика нарушения договора, а существенное изменение обстоятельств, из которых подрядчик исходил при заключении договора (статья 451 ГК РФ), а именно несоответствие проектной документации фактическому положению дел на объекте.

Между сам по себе факт выявления необходимости выполнения работ, изначально не предусмотренных проектной документацией, как и внесения для этого изменений в рабочую документацию, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 451 ГК РФ, поскольку подрядчик, как профессионал в сфере строительства, на стадии заключения договора с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности должен предвидеть возникновение данных обстоятельств и оценить достаточность установленного срока выполнения работ при том, что не полное соответствие проектной документации фактическому положению дел на объекте, необходимость внесения в связи с этим изменений в рабочую документацию и корректировка объемов и видов работ является типичной ситуацией при проведении подрядных работ.

Кроме того, указанные обстоятельства были подрядчиком преодолены путем внесения измерений в рабочую документацию, о чем свидетельствует тот факт, что 01.08.2022 подписан акт приемочной комиссии о приемке фактически выполненных работ.

Относительно наличия оснований для изменения сроков выполнения работ, предусмотренных иным, помимо Гражданского кодекса, законодательством, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названной статьей.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "е" пункта 15.1 Контракта.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления №680 предусмотрено, что при возникновении в ходе исполнения контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся.

В соответствии с пунктом 4 Постановления №680 с целью изменения существенных условий контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта.

В свою очередь заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Таким образом, обязательным условием для внесения изменений в условия контракта в силу положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ и подпункта "а" пункта 1 Постановления №680 является невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Между тем, в рассматриваемом случае факт невозможности исполнения Контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, судом не установлен.

Из материалов дела следует, что изменения вносились в рабочую, а не проектную документацию.

Сам истец в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время Контракт с его стороны исполнен, являющиеся его предметом работы выполнены, о чем свидетельствует подписанный 01.08.2022 акт приемочной комиссии о приемке фактически выполненных работ.

Кроме того, в письме от 24.05.2022 истец обращался не к ответчику, а администрации города, ссылался не на пункт 9 части 1 статьи 95, а на пункт 12 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ. Обращаясь к ответчику письмом от 26.05.2022 о продлении срока выполнения работ на основании подпункта "а" пункта 1 Постановления №680, истец не выполнил процедуру, определенную пунктом 4 данного Постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и иным законодательством оснований для внесения изменений в Контракт в части определенных им сроков выполнения работ, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья К.К. Бурченков