Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А81-10167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10167/2020
г. Салехард
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 900 939 рублей 95 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ГСМ № 10 от 01.08.2017 в размере 814 188 руб. 20 коп. и неустойки в размере 86 751 руб. 75 коп., на основании договора уступки права (требования)                № 07-11-19 от 21.11.2019.

Определением суда от 09 февраля 2021 года, рассмотрение дела назначено на 23 марта 2021 года на 10 час. 00 мин.

Согласно поступившему отзыву, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд отмечает, что после проведения судебного разбирательства и вынесения резолютивной части решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать долг в размере 1 088 378 рублей 20 копеек, неустойку в размере 129 762 рублей 22 копеек. В виду того, что указанные документы поступили после окончания судебного разбирательства и вынесения резолютивной части решения, они судом не оценивались.

Как следует из материалов дела, в рамках договора договор поставки нефтепродуктов № ГСМ № 10 от 01.08.2017, заключённого между ответчиком (покупатель) и ООО "АвтоФлот" (поставщик), ответчику были поставлены нефтепродукты по товарно-транспортным накладным: № 072 от 27.09.2017 на сумму 274 190,00 руб., ТТН № 080 от 01.12.2020 на сумму 407 094,10 руб. по ТТН № 083 от 04.12.2017 на сумму 407 094,10 руб.

Согласно предоставленному акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителем ответчика, оплата по указанным ТТН не произведена, сумма долга по состоянию на 31.03.2018г. составляет 1 088 378 рублей 20 копеек.

По договору уступки права (требования) № 07-11-19 от 21.11.2019, ООО "АвтоФлот" уступило истцу право требовать оплату за поставленные в рамках договора № ГСМ № 10 от 01.08.2017 нефтепродукты по товарно-транспортным накладным № 072 от 27.09.2017, № 080 от 01.12.2020, № 083 от 04.12.2017, всего на общую сумму в 1 088 378 рублей 20 копеек, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление от 01.12.2019г.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая Компания" в отзыве подтвердило задолженность, пояснив при этом, что оплату не производило по причине приостановления операции по счетам ООО “АвтоФлот”, в настоящее время ООО “АвтоФлот” ликвидировано. Ответчик заявил об отсутствии у него и у истца оригинала акта сверки взаимных расчетов, а, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек. Также ответчик сомневается в том, что ООО “АвтоФлот” передало право цедента обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-авто". Утверждает, что ООО «АвтоФлот» не уведомляло его о совершенной уступке, а значит, у него есть право выплату не производить.

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора № ГСМ № 10 от 01.08.2017 оговорена обязанность покупателя оплатить поставщику товар в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Принятие от ООО “АвтоФлот” нефтепродуктов по товарно-транспортным накладным № 072 от 27.09.2017, № 080 от 01.12.2017, № 083 от 04.12.2017 ответчик не оспаривает, как не оспаривает и сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии № 07-11-19 от 21.11.2019г. недействительным не признан, все существенные условия для данного вида сделки содержит, подписан, следовательно, подлежит применению.

Доводы ответчика о том, что он вправе не исполнять требования новому кредитору до получения подтверждения от первоначального кредитора судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании как статьи 385 ГК РФ, так и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 54 от 21.12.2017г.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Это значит, что должник обязан произвести оплату в любом случае.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановлении № 54 от 21.12.2017г., указал, что при непредставлении первоначальным кредитором подтверждения совершенной уступки в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Во взаимосвязи эти два абзаца статьи 385 ГК РФ предоставляют должнику право выбрать кому платить: первоначальному или новому кредитору, но заплатить он обязан, отсрочка в оплате не предполагается.

С ликвидацией первоначального должника право выбора должник утрачивает, поскольку возможного спора между кредиторами уже быть не может и как было указано выше договор цессии недействительной сделкой не признан.

При таких, обстоятельствах, иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-авто" правомерно.

Возражение ответчика об истечении срока исковой давности суд признает необоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

С учетом условий договора поставки ответчик обязан был произвести оплату за полученный товар, соответственно, в октябре 2017 года и январе 2018 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

- признание претензии;

- изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

- сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Акт сверки, составленный по состоянию на 31.03.2018г., течение срока исковой давности прерывает.

Единственным основанием, по которому этот документ ответчик просил считать недопустимым доказательством – это отсутствие оригинала.

Между тем, оригинал в дело предоставляется не во всех случаях. Так в силу статьи 66 АПК РФ в суд предоставляются копии документов. В силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ оригинал предоставляется лишь тогда, когда копия документа, предоставленного другой стороной, существенно отличается от иного экземпляра.

Таким образом, суд признает право истца на получения от ответчика платы в размере 814 188 рублей 20 копеек.

В статье 384 ГК РФ оговорено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Иное договором цессии от 21.11.2019г. не оговорено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.1 договора № ГСМ № 10 от 01.08.2017, за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы.

По расчёту истца неустойка составила в сумме 86 751 руб. 75 коп. за период с 31.12.2017 по 29.07.2020.

Расчёт истца судом проверен и признан верным. Допустив просрочку в оплате, ответчик обязан уплатить кредитору неустойку. Доказательств невозможности произвести оплату в срок ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 751 руб. 75 коп являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 814 188 рублей 20 копеек, неустойку в размере 86 751 рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере          21 019 рублей. Всего взыскать 921 958 рублей 95 копеек.

2.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.         Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.         В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.         В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.         Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба